美国LEED认证项目节能效果遭疑

　　为了规范和推广绿色建筑，许多国家制定并发展了相应建筑标准与评估体系，包括1998年由美国绿色建筑委员会(USGBC)发起的LEED(能源与环境设计先锋)认证体系，依照这一体系，全球约30个国家有超过14000个项目进行了评估。

　　在我国绿色建筑相关标准体系尚不完善时，借鉴发达国家经验成为初步探索的第一步。申请LEED认证一度被开发商所青睐，但项目实际经验却暴露了该体系的弊端：业内多位专家尖锐地指出，LEED只重视设计性能评价，缺乏运行之后的评估。发展绿色建筑需要科学借鉴和因地制宜的态度，LEED是否符合中国建筑节能发展要求，是否又能为开发企业和消费者都创造一定的商业价值?

　　一位一线城市房地产企业的负责人正在为该公司开发的住宅项目申请LEED认证，谈及为什么选择该评估体系，他坦言：“LEED是国际标准，企业如果能申请成功，也能证明产品达到了国际水准，附加价值自然很高。”

　　这种心态成为目前房地产企业盲目追求LEED“国际品质”影响力的一种典型。然而，我国不同地区之间建筑环境质量和能耗现状差异较大，业内专家建言：像国外一些绿色建筑标准那样把节能、节省资源、保护环境的条例与室内舒适性、服务水平的彼此相加或相抵的做法并不可取。

　　与此同时，LEED认证存在的节能构想偏差亦引起了标准制定者的注意：要使得LEED认证有效推动绿色建筑发展，委员会必须完全确认建筑是节能之后才能授予，而且建筑能源使用情况必须公开。

　　随着LEED标准变革程序行将启动，国内开发企业亦应更客观地看待该评估体系，避免与“绿色”渐行渐远。

　　并不节能的调查结果

　　2009年底，两份材料的公布将LEED认证项目的节能质疑推向公众，USGBC不得不出面表示会加强对LEED建成后实际节能运行数据的监管。

　　问题被公开，起源于LEED的创始人罗伯特沃森在去年9月公布了关于LEED项目在市场趋势、土地规划、节水等实际有效的运行数据，但是这份报告同时也提出在节约能源方面，许多获得LEED认证的建筑并未有突出表现。“LEED建筑并没有像他们提出的申请一样运行一些节能设备。”而另一份报告则是USGBC芝加哥办事处对实际LEED建筑项目做了测算，发现许多达到LEED银级的项目最终的实际节能效果高于一些铂金或者金级项目。

　　美国绿色建筑委员会宣布对获得LEED认证其中156个LEED案例的能源绩效进行调查，发现84%的建筑在能源和大气环境项的得分上未能达标;而80%的建筑在室内环境质量上则远超过标准。

　　据了解，上述情况是因为LEED认证体系允许绿色建筑不同侧面的性能进行抵消，也就是说，允许一些节能效果并不好可是在其他容易达标的方面做出“弥补”的建筑通过认证。而之所以通过认证的建筑实际能耗不低，主要原因“在于LEED标准在室内环境鼓励超过普通水平的更高的人均新风量指标来获得高分，而且在节能评价时要求选择的参考建筑的新风量标准也相应提高，这样无疑提高了本身空调系统效率，能耗水平自然无法降低。”清华大学建筑学院建筑与技术研究所所长宋晔皓教授如是指出。

　　更超出学术范围理解的是，LEED的一些条文设置中只要购买了一些厂家的“绿色产品”，或购买一些古董字画，通过价值折现实现材料资源的可回收利用都可以得到分数。 认识到了自身的不完善，LEED标准每隔一段时间就要进行修订，2009年LEED评估体系又加上了一条新规则，即最低能源效率需求。因此从2009年开始，所有新建筑物要想获得LEED认证必须提供建筑物投入使用前5年的能源和水资源使用情况，否则将取消对其评估。但未来是否能做到建筑节能之后才授予认证，且能源使用情况公开，目前还不得而知。斯科特·霍斯特是美国绿色建筑委员会LEED认证项目的副主委，他认为LEED认证评估体系的变革必须得到整个建筑行业的一致同意，目前正筹划组织全国的建造方、业主和房地产商举行会议，进一步修正该体系。