摘要：广州市重大城建项目公共咨询委员会的“首秀”，以12票赞成、8票反对的结果通过了广州大桥拓宽工程的表决。“首秀”后的实际效用是大家最关心的事实，希望公咨委能够保证独立性，保证他们代表相应的市民意见，同时他们的讨论能够在决策时真正有“用武之地”。
广州大桥
9月15日，广州市重大城建项目公共咨询委员会的“首秀”，以12票赞成、8票反对的结果通过了广州大桥拓宽工程的表决。会议结束后，周边业主对“首秀”及广州大桥扩建项目的意见表示，“首秀”后的实际效用是大家最关心的事实，希望公咨委能够保证独立性，保证他们代表相应的市民意见，同时他们的讨论能够在决策时真正有“用武之地”。
在表决后，“少数派”的意见更加引发关注。“在代表提问环节中，我的两个问题始终没有得到很好的解答，一是最近的米兰苑退让新建大桥的安全距离问题，按照建委提供的数据，目前大桥距离周围物业最近距离为39米，而新建的大桥有24米宽，还不包括2米的与原桥距离，这样一来，最终米兰苑的退让距离就仅剩13米，这与2012年颁布的广州市城乡规划技术规定(试行)中相应类别所需要的20米以上距离有明显差距。第二个问题是，环评忽视了PM2.5和臭氧的影响数值，为什么一直不做这方面的调查？”昨日上午，市民代表、公咨委委员再一次来到广州大桥南附近，在现场表达了他的想法。
直到确认公咨委的首个讨论项目是广州大桥扩建前，他对这片区域的认知还“几乎为零”，但就在这两个月里，他一次又一次地来到现场实地考察，在翻阅了解多方资料之余，也与附近业主进行了详细的沟通。彭忠红说，他很重视在公咨委会议上的发言，希望能够尽一份心力，为广州重大项目的决策提供更好的建议。彭忠红说，投反对票的原因之一是希望能先将那些容易做、成本代价低、甚至可能会立竿见影的建议措施尽快付诸实施，比如桥底掉头、大桥六车道潮汐二四四二利用、广州大道珠江新城隧道北出口至中山一立交路段双向车道栅栏分控、回购华快等等。“穷尽了这些成本相对较低、影响也小的方案后，根据实际效果，再考虑是否必须建桥，有何不可？”
此次八位“反对者”都不是为了反对而反对，都有着详尽的原因及建设性意见。公咨委委员郭洪涛就专门向羊城晚报披露了他的方案，表示“希望通过羊城晚报，让大家思考拥堵的关键问题所在，关注‘另一种可能’”。广州大道的拥堵，主要是寺右新马路车辆太多，并不是广州大桥东扩就能解决的。“应该增加一条南北大动脉，修一条连接达道路与瑞康路的隧道，然后经新滘西路、丫髻沙大桥直通番禺。给广州添加一条南北大动脉，减轻广州大道的压力。”广州大道两端拥堵，很大部分原因是因为广州大桥与海印桥之间距离太长，长达数公里没有一条过江的南北通道，这一区域内的珠江两岸居民，过江时多数都必须绕道广州大桥。这样造成东西向车辆太多。“东西方向决定了南北方向，无效交通太多，如果这些点的拥堵不治理，只会导致新旧大桥都只不过变成一个大停车场”。
之所以花大力气研究出这份详细的方案，是希望政府的资金能够有效利用，而不是造成浪费，最终市民们看不到任何交通改善的效果。“我希望我们公咨委不光是投票表达同意或不同意，而是切实的对城市建设本身提供看法和建议，让我们的决策更符合市民的利益。我不希望被一个简单的‘多数同意’所代表，而是让我们的建议本身成为决策的真正参考。”据了解，所有投赞成票的委员都是“有条件赞成”，每个“赞成者”都或多或少地提了一些自己的“支持前提条件”、“希冀”(政府或建设单位要怎么做)、或“个人建议”，有人建议新拓的桥可以采取华南快速三期在白云区颐和山庄段的做法，做全封闭隔音隧道。“如果不采用这种方式不同意建设”。遗憾的是此次正式表决票上只有“赞成”、“反对”、“弃权”三个选项，没有更详细的说明内容。
与很多人想象的不同，通过公咨委的表决并不意味着工程就一定上马，而仅仅表示工程取得了公咨委的民意支持，广州大桥拓宽是否上马，仍需要市政府常务会议最终拍板。市公咨委方面表示，按照程序，有关的投票结果和所有委员的意见和建议将写成专题报告，提交给市政府做决策参考。
“这个说法比单纯的‘通过表决’让人相对能够接受，不过希望专题报告也能够给我们这些利益相关方看一看，了解详细的内容。”采访中，大桥附近的不少业主们都对上周末公咨委的投票结果表示“失望”。“讨论的时候我们都觉得委员们的观点很好很客观，还有不少合理的建议，但是出来的结果却是项目通过表决，我不知道他们的意见是不是就被一个‘赞成’的结果所代表了，如果是这样，恐怕很难相信公咨委的实际作用有多大。”广州大桥东南区米兰苑代表直言不讳地表示，如果经过这样费心费力的讨论，最后大桥东扩的原定计划没有任何改变、立即上马的话，附近居民恐怕很难接受。“对我们来说，公咨委是一道曙光，某种程度代表了我们的努力究竟能不能被关注，能不能有一个更加科学、可信和合理的方法去解决广州大道的拥堵问题。而不是多了一道‘同意’或者‘不同意’的假门槛。”
广州市人大代表则表示，公咨委或许是目前对公共政策和一些重大事项在制度设计和安排上的一个补充，但除了公咨委的法律地位之外，公咨委本身的独立性也颇受质疑。“公咨委委员如何保证独立性、不为有关部门背书，如何保证他们代表相应的市民意见，都是市民主要担忧之处。”他认为，不少意见显然不是反对或赞成这么简单的表态所能回应的，它需要科学的调研和专业的分析，需要用诚意和具体的数据。
| 
