【摘要】[The Voice of BIMer]汇集微声音，勾画全景BIM。
TOP3 最“无奈”
@15个笔画：公司买了几十套Revit，组织了两次学习会；我也参加了一次Autodesk在南京的产品发布会，然后BIM大业就不了了之了。（没有BIM项目做，就没有BIM的学习）
@BIM俱乐部：如果没有实际项目的实践，BIM软件学习是很难见到真效果的。估计有可能的原因：企业领导对于BIM重视但不了解，所以没有信心拿一个项目实践；或者企业内部没有足够的技术支持，使得即使有项目成员们也没有信心？ 不过软件销售的工作可圈可点。
@BIM设计工兵：Revit是工具，用了才会，不用就忘了，干学不练没效果。
@厦门雪中草：确实挺难。碰到项目忙时，学习只有停止，保生产要紧。
@bimMAX：你们公司还真大方，我们目前都进行第二轮Revit培训了，可硬件软件都没上来，更别提项目，残酷的现实啊。
@戈多BIM：太实诚了，更常见的应是软件一套没买，项目倒是实战了不少。
@我们的BIM：你应该换个角度想，就像你学会开车了，只要有车，你马上就能开着车唱着歌上路了，所以一旦有项目来了，你就可以立刻抓住机会了。当然了，大项目不会找green hand，以小项目锻炼沉淀自己，机会是给有准备的人的。勿急，加油！
@河殇日记：没有实际项目的操作，BIM就是镜花水月。
TOP2 最具“指向性”
@BIM俱乐部：#BIM实践# 最近关于BIM实践的讨论比较多，说明越来越多人关心如何使BIM变为生产力，而不光是学者讨论的话题。 BIM替代（并非完全取代）二维CAD，成为设计的主题平台已是趋势，它需要对现有思维、习惯做出改变，目的是使得结果更好！ 哪些必须改变？首先设计团队的分工就必须调整，否则第一步就歪了。
@博攀：软件方面如何解决也是一个问题 。
@BIM俱乐部：回复@博攀:需要解决哪些？
秋的花园：你说的这些改变很多都应该在CAD时代就已实现，从手工时代到CAD时代，只做到了工具的替代而没有完成信息化的转变。
@BIM俱乐部：回复@秋的花园:的确，从手绘图到CAD的转变是巨大的。然而很多应有的转变并未发生（在中国比美国更明显）。即使是比较好地进行转化的美国，再从CAD向BIM转化时，仍然需要很多转变。设计企业领导的观念最重要，其次团队的成员分工、工作过程都要转变！
@Wayne-BIMing：要解决的实在是太多了，我有一种感觉，BIM在中国的最终模式很可能会出现第三种模式，与其它国家的不一样，同现有模式不一样，同理想模式也会有很大差别。之前听到有人说BIM在中国发展的比较畸形，可能有点吧。在设计阶段的变化，是需要的，可是变化是很难的，我觉得阻力是背后看不见的复杂的利益关系。
@BIM俱乐部：回复@Wayne-BIMing:我认为真正的障碍是：用户企业的领导对于BIM的认识不足，导致信心不足，方向错误，误入歧途，无法前进...... 中国的BIM用户企业总是拿甲方说事儿，这是给固步自封、让别人给自己买保险...
TOP1 最“辩证”
@邱闯JCM：经过深入思考，个人感觉Building Information Model和Building Information Modeling会各有各的语义用途。我个人更偏好使用Model。
@贾子金：当时就觉得加ing很奇怪。
@KinkaiChang：前者具象，后者抽象。是从具象到抽象，还是从抽象到具象。因人因势而议。
@一刀_上海：重视理论及学术逻辑性的人会喜欢使用model，重视工程实践应用的人喜欢使用modeling，重视工程管理的人喜欢使用management。modeling model, management model,目的不一样，所以手段方式等会有差异。差异不重要，重要的是是否各得其所，即BIM价值实现。
@BIMSON：前者的翻译是模型，是实体，后者是过程，模型被使用就是Modelling，是给模型生命的过程。情况就好像一台车，车有多漂亮、动力有多大可以欣赏，但只把车停在车库不开，车的价值就有限。
@邱闯JCM：我们会非常喜欢说BIM是过程，但过多的使用Modeling，却往往会忽略思考是什么过程呢？
@BIMSON： 绝对认同，我们始终是活在建筑行业，思考的都是建筑的事，要思考建什么、怎么建、谁去建。在建筑行业里，BIM不会是主体，建筑才是。就好像那台车把我们送到目的地，价值在于我们去那目的地的原因，车只是辅助，没车也能去，只是有车方便一些。
@一刀_上海：还有，为什么这么建。BIM里头的工程分析也很重要。这些都是局限于生产阶段考虑的事情。虚拟建好后建筑物的各项性能指标（物理指标，经济指标）的分析，及其反馈后的设计优化，这就更上一个层次了，达不到这个层次，客户还是冤大头。
筑龙网版权作品,转载时请注明来源为筑龙网,否则将追究法律责任。 | 
