|
《物权法》已于2007年10月1日起施行。《物权法》第42条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。第12条第二款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。根据《物权法》规定，对于因公共利益而实施的征收拆迁，应具备三个条件，一是公共利益目的，二是按照法定权限和程序实施，三是给予合法补偿。其中，明确公共利益是贯彻《物权法》、完善房屋拆迁管理制度的关键。
关于如何理解公共利益的含义，不同学者有不同意见。有的观点认为，民法上的公共利益强调的是一种“直接相关性”，即不能够把间接有利于不特定第三人利益的事项，认定为与公共利益有关的事项；也有观点认为，“为了公共利益的需要”必须遵循“比例原则”，即不动产拆迁和征收在确保公共利益的前提下，不能过多损害公民的个人利益。
由于在不同领域内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂，《物权法》难以对公共利益做出统一的具体界定，因此立法时考虑还是分别由《土地管理法》、《城市房地产管理法》等单行法律规定较为切合实际。事实上，现行有的法律如《信托法》、《测绘法》已经对公共利益的范围做了一些具体界定。
从国外来看，确定公共利益主要有两种方式。一种是列举式，在与土地征用有关的法律中详尽地列出在哪些“公共利益”的情况下方能发动征用权，例如日本、韩国等。另一种是概括式，在与土地征用有关的法律法规中仅原则性地规定“只有出于公共利益方可发动土地征用权”，但对到底哪些属于“公共利益”未加以明确界定，如澳大利亚、美国(各州情况不尽相同)等。
在实行概括式的国家，又有两种方式明确界定了“公共利益”:一是利用议会法律来规定何者为公共利益，如澳大利亚规定，“公共目的”是指议会有权力制定法律来限定的与国家土地有关意图的任何目的。二是通过法院来判决土地征用是否符合“公共利益”。
综上所述，在完善我国房屋拆迁制度之前，有必要对公共利益进行进一步明确。可以参考现有法律规定，在《土地管理法》、《城市房地产管理法》修订和《征收征用法》立法时，采用列举式和案例式相结合的方法，对“公共利益”进行界定。具体来说，就是将能够列举的“公共利益”尽量列举出来，在列举式范围之内的，属于“公共利益”；同时，设置一定的程序解决个案判断问题，即在实际操作过程中对公共利益目的有争议的案例，通过合理的程序，由立法机关（如人大）或司法机关（如人民法院）判断是否属于“公共利益”。 |
