|
i-FANG老师这样描述张永和的作品——“概念是强烈的，意图是清楚的，细部是忽略的”。没来由得反感。这是就是张的风格？这种所谓的风格有推广传播的价值？
要感谢媒体，大多数学生都是倚赖媒体去获得资讯。但换一个角度，太多这种非专业的评论，感想以专业的面貌出现只会形成一种巨大的，不实的导向！于是当所谓的学术界在沸沸扬扬的讨论甚么实验性，定位，文脉的时候，当中国学生对非常建筑，马达斯班等机构侃侃而谈的时候；国内大型项目几乎全被国外事务所吞噬，国内建筑教育的结果是还停留在某些学生评说某某设计不好的依据是“橱卫不易放在客厅，卧室上方（有书可查，教师也把这作为评判的标准之一）”！
中国真的没有自己的建筑设计,没有出色的建筑师?仔细看看:境外事务所里的设计师几乎全是中国籍，许多优秀的建筑其实出自他们之手；各省一些主要公共建筑的设计也全是在建筑领域摸爬滚打了十几二十年的中国建筑师完成的.他们有什么名气？顶多会有个别人指着他们的建筑作品理直气壮得说是抄某个大师的（无可避免，外国已经很领先，在许多人家已经研究透的方面有所创新谈何容易）.其实他们大多有着独特的思路高超的手法。
曾经去过一次马达斯班,里面嘈杂忙乱，来往着各种各样的人。外国建筑师们喝着咖啡，舒适的坐在相对安静的地区进行着他们的构思而中国建筑师们则绞尽脑汁地想办法具体怎么让那些构思在中国现有规范下变得“合法”。曾经有位在境外事务所工作的总建筑师问我中国的马达斯班都设计了甚么作品，在中国学生眼里简直是笑话，谁不知道马达在宁波的很多作品？！可能还有人研习过。
当我们把精力花在做报告，参加媒体访谈，频繁的穿梭在各种社交场合的时候，别人在研究大型/高层/可持续发展/绿色/生态等建筑技术的实施。结果我们在前进的时候别人在以更快的速度前进，差距永远存在也许还会越来越大。
做设计的人都知道说比做容易，概念性方案比深入设计容易。建筑设计确实不能没有思想但给每一栋建筑都赋予一个人文化的思想有必要么？把没栋建筑都物化为一种精神象征能起到甚么作用？
如果把更多的时间精力放在建筑技术，知识，材料的更新/实施/推广上，让更多的建筑师掌握最新最合理的设计方法，那么中国不就会少一点现在依然大批量建造的有着这样那样问题的“落后”建筑？
国内建筑师在小体量建筑上挖空心思玩实验性，外国建筑大师却大笔一挥在超大型方案上玩实验性。不是有人问国家大剧院圆了谁的梦？我认为很显然：圆了一位建筑师在非中国以外的任何一个地方都不能实现的梦！可笑的现实！！
一直仰慕实实际际做工程的建筑师。他们可能没有什么理论，没有什么主义，但他们在实践中知道怎样做才能取得最好的效果，能够明确得告诉你一栋建筑最细微的地方怎么处理。对一个学生来说，这种实际的工程经验同样重要。其实这些建筑师在多年的工作积攒了很多心得，只是缺少总结和外界报道。他们同样具有成为“明星建筑师”的条件。
过于艺术化，概念化的设计就属于泡沫现象，华而不实且终究不能长久。建筑是三维艺术，空间的品质才是它永恒的评价标准！
|
