|
一些主流媒体在显要位置刊登了建设部副部长仇保兴在国务院新闻办举办的新闻发布会上传出的消息，一是我国许多建筑的能耗太高，二是我国要取消福利供热制度。不少媒体在刊播这两条消息时，不是在标题上把这两个事并列，就是在内容上并列。其实，这两个事除了都是从一个新闻口出来的以外，没有内在直接的关系。
比如，当我们问一声，我国取消福利供暖的原因是什么？不仔细想一下还真不清楚，但至少在想过之余可以清楚，这与我国建筑的能耗太高没有关系。我国建筑的能耗太高，就在以后的建筑的能耗设计上下功夫，这是直接的处理办法，与谁来供暖没有关系，更与该不该取消福利供暖没有关系。说了一通似乎无关紧要的话之后，再说后者，为何要取消福利供暖？如何看待这个现象？
其实，随着中国实物福利分房的逐步终结，与房屋有关的福利就开始大幅度地削减。诸如水暖、维修、小区物业等等，都开始由住户自己交，社会上的说法叫管理社会化，也就是都由社会上专门的对口公司来管理，原单位都开始撒手不管了。这是一个趋势。在单位，一方面是有福利分房的老同志，另一方面，新进单位的年轻同志可能连宿舍也没有，自己在社会上找住所，单位效益好的会有租房补贴，效益不好的什么也没有。为此，1998年之后工作的年轻人中（福利实物分房以1998年12月31日为界），据笔者所知，为了住房而不是专业和喜好问题而跳槽的，不在少数。以前看到一个材料，有人做过折算，说实物分房相当于在现在员工的工资上每个月增加7000元的收入。说的是哪个城市还是全国统一折算，记不清了。当然，这种现象是房改政策之后，社会上一定时间段内必然出现的现象，也是另一个问题，不展开说。
但是，正是由于社会改革步伐加快，在一定时间段内，同一单位因改革而带来员工们在福利上的级差，进而形成了关于公正、公平的热烈讨论。当1998年前参加工作的那些人退休了，社会上都是没有福利分房的员工了，也就没有在福利分房这一点上的差别了，那时，这些问题就会不再成为问题。
在员工都转化成没有特别福利差别的员工之前，取消福利供热、取消公费医疗等一系列“取消”措施，实际正是政府为减轻企事业单位负担，缩小社会差距，以形成新的公平与公正所采取的措施。
所以，取消福利供热问题，与当初取消公费医疗、取消实物福利分房一样，是仍踩着单位原来体制下的福利的尾巴的那部分人的阵痛，也是社会的阵痛。只是我们暂时还不能确切地知道这样的阵痛会在什么时候结束。
|
