|
北京“锦绣大地”：负责任的开发商应当做到
北京锦绣大地房地产开发有限公司总经理张在东在接受《北京晨报》采访时表示：“204条”所约定的，都是一个负责任的开发商应当做到的事情，“锦绣大地”基本接受。虽然补充协议涉及到许多技术细节，但“锦绣大地”有能力解决合同所涉及的问题。我们正在考虑，把“204条”做成售房合同的固定补充内容。
京城“地产大腕”潘石屹：具体情况具体分析
(潘石屹，北京红石实业有限公司负责人，北京“建外SOHO”、“现代城”等项目的开发商，近年来蜚声国内地产界。)他在接受本报记者采访时说：我反对形式上的东西。一个律师可以代表客户列出204条，我们开发商也能找人列出304条。但如此繁复的结果，最终可能会增加交易成本。如果一个购房者拿“204条”找我们，对于不同的项目，签不签、签多少要具体分析，不能一概而论。
广州富力：绝对签不了，完善合同是政府的事
广州富力集团公司售出的楼盘在当地一直名列前茅，该公司的副总经理吕劲先生在接受记者采访时直言，“204条”根本不具有可操作性，如果有消费者拿着它到我们公司买房，“这个合同绝对签不了”。
吕劲认为，购房合同确实还有许多不完善的地方，这应该是政府部门来做的事，而不是凭一个律师或是消费者一方就能做到的，“消费者再提几百条都可以，无法操作有什么用？合同签不了，律师也拿不到咨询费”。
广东“奥林匹克”：很无聊，没有意义
广东金业集团公司是广州地产界的“新贵”，以参与开发广州、上海、北京等地的房地产项目“奥林匹克花园”而闻名。对记者问到的“204条”，该公司副董事长游先生明确表示，这样的讨论“很无聊，没有意义”，“我们公司不想发表意见，免得成为众矢之的”。
广州合生创展：暂不发表意见
广州合生创展集团公司是广州房地产业的龙头企业，记者与该公司总裁助理多次联系后得到的回复是：我们老总去香港出差，法律室的负责人也去了澳大利亚，因此暂时不方便发表看法。
万科地产：很敏感，得等王石说话
“深万科”是深圳最早的一批上市公司中的一家，董事长王石在国内地产业最具声望。经记者一再要求，该公司总经理办的王先生还是坚持：“王石先生去了美国，这事要由他解释才行。”王先生还表示，设计“204条”的律师很厉害，“我们也在研究这些条款，很敏感，因为它不只是一个法律问题，还涉及到公司管理、运作等很多方面”。
上海爱建股份：不符合上海实际
爱建股份是上海的老牌企业，该公司负责房产的王经理看到记者发的传真以及问题后，对此表示冷淡，其秘书向记者转述了他的态度：“上海和北京不一样”，“204条”这个合同“不符合上海的实际情况”。
上海“中远两湾城”员工：对开发商过于苛刻
“中远两湾城”是上海去年销售量最大的楼盘，公司开发部的梁小姐告诉记者，她个人认为，上海绝大多数开发商都不愿意接受“204条”。它过于详细，对开发商过于苛刻，尤其是规定的惩罚措施太重，给开发商的压力很大。
她举例说，房屋规划的改变，这是很经常的事情，因为图纸和施工之间是有距离的，二者不会完全符合。至于详细的图纸和标明全部尺寸，目前很少有开发商能够提供，因为实际操作中很难保证图纸数据。至于房产证交割日期，因为存在多方面的原因，如果属于开发商之外的原因造成的延期，甚至有其他不可知的风险，责任都由开发商来承担，甚至对开发商提出惩罚措施，显然是不合理的。
作为“中远两湾城”的开发商，梁小姐认为，67条“最低要求”条款，他们能够努力做到，按照道义来讲，也应该做到。但是，更多的中小开发商就没有能力做得到。另一方面，在上海房地产市场目前仍然是“卖方市场”，开发商为此失去这个客户，对他们造成的损失不大。在这样的市场环境下提出“204条”，显然是不明智的。
上海“水清木华”副总：矫枉过正
证大置业是上海一家声誉颇高的民营房地产开发商。这家公司属下“水清木华”楼盘的副总汪先刚先生以“一名房地产从业人员”的身份谈了对“204条”的看法。
他首先肯定“204条有非常积极的社会意义”。能促进购房人提升维权意识和购房专业知识，督促开发商加强职业自律。也能促进政府主管机关不断充实和完善通用的销售格式合同文本，以及推进相关的立法进程。
但是，“这种合同我不会签。”汪先生说，这个合同“主要是从购房人的角度设定条款，未站在双方立场”，“矫枉过正”，合同本身存在无效条款，不合法。
汪先生认为，房产交易最重要的，是要“尊重政府机关的公信力，否则，市场上出现的问题不是一个律师、一份契约所能解决的”。他指出，在很多条款上，“204条”预设了对政府职能部门的不信任，而自行设定纠纷处理程序和原则，不符合法治的精神。对开发商的行为约束，还是应当纳入政府公共管理的范畴，才能节约全社会的成本。
汪先生告诉记者，该公司开始推出“水清木华”楼盘时，就主动增加了附加条款。如房产证交割日期，约定在交房后1年内。不过，对于这方面的违约责任，包括汪先生在内的上海多家开发商，在接受记者采访时都未作回答。 |
