|
“2003中国‘低密度住区’系列学术活动”在猴年前夕划上了一个圆满的句号。
关注五大问题半年多来，从组委会已经收到的论文看，专家学者对于以下几个方面的问题比较关注：
一是政策调控与科学规划的关系问题。有专家指出，开展学术研究，就是要在规范所规定的基本指标的基础上，寻找一个合适并且可行的规划设计标准，而不是简单地用规范来约束开发商。例如，规范中不同高度的居住区有不同的建筑密度控制指标，这些指标都是最基本的上限，是强制性的、不允许突破的，它不应成为设计师和开发商追求的目标，实际开发的项目都应低于这个指标。对于规范而言，应该把建筑的层数划分得更细一些，如高层住宅里包括15层，也包括25层，如果统一用20％的建筑密度指标来要求就不够准确了，所以学术活动要进行更细致的定量分析。
二是产品功能类型与居住品质的关系。近年里，被视为高端产品的别墅和Townhouse在市场和媒体上炒得不亦乐乎，似乎只要一提起“低密度住宅”就言必称别墅或Townhouse.有专家指出，这是对消费者的误导。事实上，从容积率、建筑密度等规划设计指标上看，目前供应的别墅和Townhouse产品有许多都是高密度住宅。提高住宅建筑密度和容积率固然可以节约用地，但如果一味地追求高容积率和高密度，人民群众提高居住品质和改善居住环境的要求就无法得到满足。因此，如何在合理控制土地开发强度和不断提高人们的居住品质之间走好“平衡木”，是学术界、房地产开发和建筑师面临的一大课题。
三是住区规划、设计与气候条件的关系。建筑物理专家认为，自然气候是建筑设计最重要的边界条件之一。衡量建筑密度是否合理、规划布局是否科学，对于不同气候的地区来说，评判的标准会有很大的差异。例如南北方由于冬夏季长短不同，住宅建筑的日照间距要求也有很大的不同，因此导致规划布局手法明显不同。所以，研究规划、设计与气候条件的关系，就要尽量采用先进的建筑技术体系，将建筑设计与建筑技术有机地结合，使居住建筑能适用于更丰富、更灵活的布局手法，而不受或少受恶劣气候的影响。
四是住区开发与生态环境保护的关系。除了自然气候之外，建筑设计另一个重要的边界条件就是建设用地的地形、地势了。专家强调指出，对于住区开发来说，所谓保护生态环境，就是要研究如何有效地尊重和利用生态环境。开发商在重视环境绿化和美化的同时，还应注意研究如何尊重和利用住区用地特有的地形和地势。这个问题解决好了，不仅可以降低土方施工成本，而且能够合理地组织风向，变不利为有利。
五是建筑形式与建筑文化的关系。为了从建筑形式上体现住区的“高尚品质”，不少开发商纷纷把自己的项目贴上欧洲某某小镇、北美某某城市的“标签”。专家们认为，过不了多久人们就会发现，不顾住区项目所在城市和区位的历史文化特点，盲目地照抄照搬西洋建筑风格，这种行为是值得商榷的。许多业内人士呼吁学术界和舆论界关注建筑文化领域简单“舶来品”的泛滥，通过学术研究引导开发商重视传统文化，努力多开发一些具有民族特色的住宅建筑。
三类项目适合国情业内外许多人士对于“低密度”这一概念的内涵和外延都不甚了解，许多人认为“低密度”就是指别墅或Townhouse，或者只要是别墅和Townhouse就一定是“低密度”；还有的人连自己开发的项目是“低密度”还是“高密度”都搞不清楚。通过学术研究，业界对于“提高居住品质”与“节约土地资源”两者之间辩证关系的认识更加深刻、更加清晰。专家们指出，与住区密度直接相关的经济技术指标除了容积率以外，还应当包括人口密度、建筑密度、住宅平均层数、日照间距系数、绿地率等多项指标；对于不同功能类型的住区项目，研究和评价的指标也应各有侧重。专家赵冠谦提出，应将“低密度住区”有别于一般住区的研发要素提炼出来。只有这样，才能站在学术的高度，明确“低密度”的概念、研发方向和研发课题，学术界的研究成果对于住区开发实践才能具有一定的指导意义。
房地产开发行业目前已经出现了比较明显的“两端分化”的趋势：一部分开发商对于“学术研究”还不很习惯，不少开发商带着“评优”的心态报名参加学术活动；一些项目的开发商在汇报方案时仍然热衷于广告式的宣传语言，缺乏规范、系统的指标统计，缺乏对方案修改过程的比较分析。这些项目分别在建筑与环境的关系、室外空间处理、景观组织等方面借鉴国内外先进的研究成果，为提高当地住区的居住品质进行了有益的尝试。
业内争论的焦点集中在“低层高密度”住宅、特别是“高密度”别墅这种建筑类型上。业内比较一致的看法是，目前市场供应量较少的多层、中高层和高层低密度住区项目适合中国国情，这三种建筑类型应当成为我国住区建设的主导产品。 |
