|
2002年度中国住宅创新夺标活动终于近日成功地落下帷幕，大赛硝烟未散，参加评审的各位专家，已经迫不及待地站出来，欣喜地讲述大赛带给他们的强烈感受。
本次大赛共有300多个项目参加，在经过第一轮的初选后，来自全国的100多个项目进入了最后的角逐。大赛评委会副主任奚瑞林告诉记者：“与上次的被动评选不同，这次参赛的项目大部分经过各地机构和专家的建议、提名后才报名参加，所以一开始水平就很高。”
由于参赛项目众多以及万科、华新国际、万达等跨区域集团多项目组团的参与，使专家们很难在有限的获奖名额中做出选择。本次大赛有62个项目最终获奖。
整体规划、设计、环境、质量进步明显、大户型创新突出是本次大赛显著特点；参赛项目资料不全则是本次大赛的遗憾之处。听听专家们如何评价。
数量多、水平高、进步大
奚瑞林（建设部住宅产业化促进中心顾问、原建设部城市住宅小区试点办主任）：这次评选的300多个项目来自全国各个主要地区和城市；整体水平有了显著提高，在历届比赛中是设计、规划、建设水平最高的一届。
这也使我们的评审面临很大压力，因为大部分项目并没有明显优劣差异，所以我们就要更加谨慎，更加负责。
赵冠谦（国家级建筑大师、建设部住宅产业化专家委员会副主任委员、国家住宅与居住环境工程研究中心总建筑师）：此次大赛，很多东西更加理性化了，设计也更合理，像北京的使馆新城和青岛的湖光山色很好地利用了地形。
另外，大集团的项目，整体性强一些，因为规模比较大。以北京奥林匹克花园为例，总共有6块地，作为一个整体来进行开发设计，小开发商没有能力作这么大的项目，也没有经验。
窦以德（中国建筑学会副理事长、原建设部勘察设计司副司长）：我是第一次参加评委工作，看到此次整体水平很高，我感到很欣喜；但是遗憾的是，一些项目的申报材料不全，判断还远不够。
评委的工作很认真，学术争论很激烈。另外我建议在奖项的设立、制度设计上，应该进一步完善，比如建立比赛项目的回访制度、复议制度。
开彦（建设部住宅产业化促进中心专家委员会住宅性能组组长、国家住宅与居住环境工程研究中心副总建筑师）：一个很大的特点是有实力的大公司参与，像万科、万达、金地等，提高了比赛的整体水平，创新的思路也很活跃。
大家对住宅的景观设计、户型、居外环境上的创新能力很强，尤其更加注重了小区的规划设计，规划设计方面的创新很多，很丰富，我们评委感觉这方面很有看头。
高拯：（建设部住宅产业化促进中心顾问）对创新，我有一个观点：创新不是盲目地模仿国外，单纯地照搬什么欧陆风格，而要适应国内的国情和生活习惯、文化风情，体现在这方面的设计上，这是一个大问题；文化个性特色不够。
由单纯地模仿到创新能力的真正提高，是有个过程。一是建筑师的水平要提高，能够设计出体现中国文化传统的特色的建筑；另外一个就是观念要改变，有很多人认为“西式”就是现代的代名词，简单地洋化，满足开发商的猎奇心理，反而迎合了低俗的趣味。
整体环境规划进步明显
赵冠谦：在小区的规划上，很多项目注意利用了地形，比如小区附近的高山、湖面，通过规划，很好地将小区环境与他们融合在一起。使馆新城的地块支离破碎，但住宅在其中，却形成了完整的空间，充分利用了环境，内部空间处理很好。
另外，小区内环境的均好性也得以体现，原来景观只是在小区中心，现在则分解到各个组团，实现了景观的易达性。
窦以德：在规划上，参赛的设计方案都注重了项目所在地方的特点，比如在东北几个城市的方案，户型和小区规划就适应了东北地区的气候；而南方楼盘受气候的影响小，在项目的设计上可以有很多变化。
从小区的整体规划上看，以前是小区的绿化还可以，但一到楼里面，规划户型就很差。现在小区的绿地分散在整个小区，突破了原来集中绿地的小区规划概念，已经走出了误区，体现了均好性。
开彦：在规划设计上创新很多。在此次比赛中，使馆新城的争议最大，我去暗访，但发现这个项目的规划设计很不错。项目土地分为两块，边界线不齐，他们利用建筑物的布局，创造了很多独立的空间。在闹市区，能够创造很大、各自独立的空间，这很难得。
另外，在周边布局上，以前是组团、花园，现在是靠边楼，中间是绿化，空间感强，空间大，景观丰富。大户型设计更胜一筹
开彦：第一次大赛评经典平面设计时，只是要求符合设计原理、符合住宅标准要求，而这次的参赛作品中，发展商增加了很多的功能空间，比如家务室、家庭工作间，又比如将对外的会客区与家庭活动区区分开来。
赵冠谦：现在生活水平提高了，居室面积越来越大，对于设计是个挑战。如何合理地增加功能空间，是最大的问题。原来大户型设计大而不当，只是大面积客厅空间，现在分散多个，使用功能多样化。比如家务室、工作室的设计，家用功能安排充分合理；又比如家庭对内与对外公共空间的区分，即家庭聚会空间，原来只有一个空间，客厅既会客又当作家庭活动中心。
我觉得设计上还应更强调人的需求，尤其是老弱病残的需求。比如空间的落差，多出几个台阶虽然好看，却没有充分考虑老人孩子的需要；有电梯的住宅，要有坡道，方便残疾人、老年人；工人用房设计没有对外的窗户，这样不合理，缺乏对人的关怀。
住宅的外立面比以前要好，现在越来越简洁、现代，缺点是没有很好地处理与地方文化和建筑风格的关系。当然这很难，你就无法将低层的古民居的文化建筑风格，应用在高层建筑上，比如苏州二、三层江南民居，如果建到八层以上，就很难看。
在景观设计上，应该强调功能性、观赏性、经济性。但现在过于注重艺术观赏性的比较多，房子其实主要是为了让人使用，现在的设计忽略了使用价值，而且投入成本很高，像贝尔高林做的景观设计，东西很好，但太豪华、太奢侈，造价远远超过国外的小区景观，而国外的趋势是更注重功能，强调实用。
高拯（建设部住宅产业化促进中心顾问、原建设部城市住宅小区试点办常务副主任）：在单体设计上，户型的功能更丰富，符合现代生活的多方面需求，卫生间、储藏室、工作间、阳台的处理上也比较进步；另外，增加了交流空间。原来公共空间很小，进单元门就是电梯，而现在一楼有大堂，有休息空间，可以活动，增加了楼内居民交流的公共活动空间。
还有就是增加了楼内中庭，改变了楼内的通风和采光，增加了舒适度，这以前根本没有。过去就追求一个系数，提倡加大楼内居住空间，而不讲舒适度，不追求公用设施的面积。
小区要以人为本，现在这种认识越来越清楚了。
科技创新仍需努力
奚瑞林：这次比赛最大的问题，就是科技创新方面的资料不足。大家对科技进步可能还是做了很多的工作，但因为参赛资料反映不够充分，太简单、过于概括，但有些项目很难看出科技创新体现在那里。各个项目的资料只注重了规划、户型，而在科技上的创新表现不够。如青岛的汇海山庄在科技创新非常突出，采用了中水处理、分质供水等许多新技术、新材料。
窦以德：有些开发商对科技进步不太重视，使用了什么建筑技术、环保技术，资料中没有表达。
科技创新能从根本上提高建筑和生活质量，不是种上树就可以满足老百姓的需求，他们需要的是节能、绿化、环保，这就需要在科技上有个提升，这才是真正的内涵。
开彦：现在住宅产品种类很丰富，但技术落后，科技含量低。要提高整体建造水平，改善住宅内在品质，要解决舒适度的问题，根本在于科技进步。锋尚国际公寓做了一些，就引起轰动效应。现在技术上的东西表面化的比较多。 |
