|
我国加入WTO是大势所趋，当前政府需要研究的是如何更好地把握WTO的游戏规则和高效地发挥行政管理职能，房地产业的主管部门应迫切需要对以下问题进行深层次思考：
其一，如何分清政府的“为”与“不为”的关系
“有所为有所不为”是市场经济条件下政府作用的新的定位，而从迄今为止的市场经济过渡中，一些地方政府该做的事没做好，经济运行的游戏规则不完善，必然会导致政府的失控和失败。而政府做了不该做的事，管了不该管的事，导致的同样是一种失控和失败。一方面政府“为”的缺位、失位，毫无疑问，会影响到房地产市场运行的效率；另一方面，政府的“不为”、不要“为”、不该“为”的错位、越位，也会导致市场秩序的更加混乱，干扰市场真实信息的传导，造成房地产资源的极大浪费。由此可见，主观上分不清政府“为”与“不为”界限，客观上就会运用计划经济的思维方式和模式来管理原本由市场机制能够做得更好的事，反映了一些人观念的落后；但是，也应警惕在制度转轨过程中，一些人会想方设法赚取制度、政策“租金”，故意模糊政府“为”与“不为”，假借公共利益之名，行个人利益之实，结果是损了大家，肥了一批“老鼠”和一帮“老虎”。
其二，如何分清“行政垄断”与“行政管理”的关系
“行政垄断”又称行政壁垒，是一种滥用行政权力，限制排斥或妨碍市场竞争的行为，是当前最为严重的市场障碍之一。其主要表现是超经济的强制性和实施主体含有政府职能部门的行政性公司或地方政府。而行政管理则是一种专业经济管理或政府管理经济的正常职能，其主要特征是运用计划、财政金融等手段，发挥价格、税收、利率等杠杆作用，加强和改善房地产业宏观管理和制定房地产业发展政策，整治房地产业市场秩序，强化管理的一种手段。所以抛弃行政垄断和强化行政管理对政府入世已迫在眉睫。
其三，如何分清“政府干预”与“市场协调”的关系
毫无疑问，在经济全球化的今天，市场力量与政府干预这对矛盾时时显现，政府往往面临双重压力：一方面要适当减少政府干预，在开放的环境中，促进市场经济高速发展；另一方面，不能因政府行为的失败而使市场力量片面壮大，使国家陷入新的混乱。所以不能把政府干预与市场协调截然分开，把政府和市场仅仅视为相互排斥替代物，更不能把政府当作一个附属于经济体系之上的、负责解决协调失灵问题的外在的、中立的全能机构；而应把政府视为与经济体系相互作用的一个内在参与者，当作一个代表一整套的协调连贯的机制制造者。所以，面对入世，政府最好的办法就是政府干预与市场协调有机地相互结合。
其四，如何认清政府的“管制”与“设租”的关系
对房地产开发与管理中可能危害消费者利益的行为，国家职能部门乃至地方政府已有若干相关法规约束和调控管制，并依据政府有关法律、法规在履行具体职能时，本质上也是在维护市场竞争的基本游戏规则，已经体现了政府对公众利益的维护。而有些地方政府硬把一些职能部门的权力分散一点、分细一点、分深一点，自行组建一个什么“办”、“委”、“局”，对一些房地产经营中的外部不经济现象进行管理干预。这一方面增添了机构和人员，增加了主管部门原本不必要的经费开支；另一方面，通过行政壁垒，提高了市场准入门槛，有可能把企业的部分收益转移到管制者手中，减少了生产者剩余，加重了消费者的负担；同时管理越多，越细，权力的具体行使就越复杂，管制的途径、程序、手段、机构和人员越庞杂，管制的成本就越高。当管制的社会成本高到一定的程度时，就有可能形成既得利益集团，导致主动“设租”、“寻租”、“收租”，滥用职权、滥设机构，创造制度壁垒，强制性地与企业“分租”，以获取制度利益的政府腐败现象，最终加大交易成本，造成社会资源的净损失。所以加入WTO，认清政府的强行管制和政府“设租”、“寻租”、“分租”的危害，建立独立于各种利益集团的管制机制，显得特别重要。
其五，如何正确处理“效率”与“公平”的关系
为达到房地产业顺利适应WTO，政府必须转换思路，房管局系统改革的重点，应该两头兼顾，既不仅要搞好房管所的改制，而且还要重点关注职工生活保障与福利体系的建设，使房管系统任何一个低收入与无收入者都能维持一个尊严而较为体面的生活。并按市场经济规律，效率由市场安排，公平则由政府来管理。而令人奇怪的是，包括一些地方房管局领导在内的、甚至相当一级的政府官员们，为什么总是责怪上报的下岗职工数字太少？为什么总是忙于公布每年应该下岗多少多少职工？应该有多少多少企事单位关闭、拍卖？为什么不脚踏实地、置身处地地帮助企业共渡难关？好像房管系统职工都回家、企业都解散，主管局每年只需任命、交流一下处级领导，效益就上去了，政绩都优秀了，他的官位就稳当了？岂不知，没有单位，何来主管局？没有广大职工，何来领导？没有效益，何来政绩？显然，这些本来应由市场管理和由市场法则决定的事，却由政府的官员人为来决定，而政府管理、服务协调的社会公平保障却管得不多或根本不管。这不能不是一种倒退，或是说政府职能部门角色定位的严重错位。所以，正确处理房地产效益与公平的关系，政府官员应首当其冲。 |
