|
如果把中国比喻成一个巨人，长江三角洲经济区和珠江三角洲经济区是他的两条腿，京津冀地区就是他的头。只不过一段时间以来，与风风火火阔步前进的“两条腿”比起来，这个“大头”显得有些沉寂、落寞。
然而，就如同迅速升高的气温，京津冀地区在这个夏天表现出前所未有的区域意识和协作热情：先是三方达成廊坊共识、继之北京和天津提出新的空间发展战略，加上京冀互访频繁、京津加快合作，推进京津冀经济一体化已是满弓开箭。
京津冀经济一体化风生水起，知名专家石门坐而论道。5月26日，省建设厅主办的“河北省城市化论坛”上活跃着吴良镛、温铁军、杨开忠等专家教授的身影，推进京津冀经济一体化当仁不让地成为大家关注的话题焦点。
国际大都市 VS 朝阳腹地
沿着中国海岸线将目光由南向北移动，不难发现，占尽先机的“珠三角”已然形成行云流水、参差有致的“第一发展极”；后来居上的“长三角”，则以构筑起沪、浙、苏协调互补、良性互动的“第二发展极”；老工业基地的东北，已拉开新世纪“辽沈战役”的序幕奋起直追；京津冀在构建中国“第三发展极”的道路上，却是沟壑纵横、前路多坚。
“对比长三角和珠三角，京津冀地区的优势没有得到应有的发挥！单独看北京、天津，生产力的发展有相当的高度，但作为地区来讲就显然落后了。”清华大学建筑学院教授吴良镛这样认为。
中国科技促进发展研究中心区域发展研究室主任巨文忠带领课题组将京津冀地区与长江三角洲、珠江三角洲做了重点比较研究。结果发现，由于地域壁垒、各自为战，与长江三角洲和珠江三角洲相比，京津冀地区经济发展速度缓慢，经济实力正在下降。京津冀地区GDP占全国的百分比由1996年的9%上升到了2001年的10．88%，虽呈上升趋势，但上升缓慢。长江三角洲则由19．03%上升到了22．48%，上升了3．45个百分点，珠江三角洲上升了1．79个百分点。
更令人难以置信的是，京津作为全国知识最密集的地区，其科技地位也出现了明显下降。北京的知识密集度是全国平均水平的6．06倍，天津是全国的2．83倍。从发明、实用新型、外观包装三种专利申请授权量可以反映科技产出数量。然而，根据统计数据，京津冀地区的专利申请授权量占全国的百分比一直处于下降的态势，由1996年的14．4%下降到了2001年的10．95%，下降了3．45个百分点。而与此形成鲜明对比的是，长江三角洲地区由1996年的16．61％上升到了2001年的19．99%，上升了3．38个百分点。珠江三角洲上升得更快，由1996年的13．27%上升到了2001年的18．39%，上升了5．12个百分点。
21世纪是城市的世纪。世界的竞争是大城市与大城市的竞争，实际上更是地区与地区的竞争。 不能单从城市看城市，“就市论市”，要从城市地区的综合发展来看城市。区域的优势如果不能得到应有的发展，既不利于城市本身的发展，也不利于区域的发展。
“分割”之痛让京津冀饱尝失落，经济整合已是迫在眉睫。
大北京 VS 新畿辅
京津冀山水相连，本为一体，三地合作也是一个跨世纪的老话题，然而，如何进入实质性协作阶段一直是一个悬而未决的难题。
“廊坊共识”是京津冀推动经济一体化进程的一个里程碑。2月12日，在国家发展和改革委员会地区经济司的主持下，京津冀三地达成十点“廊坊共识”，决定从易于突破的交通设施建设领域入手，渐次启动京津冀区域发展总体规划编制工作，统筹协调经济一体化的各项合作。
取得共识是迈出实质性协作的第一步，而明晰合理的角色定位则更是合作成败的关键。因为，唯此方能变同构化竞争为竟合双赢。
经济一体化不是“扶贫”，作为核心城市的北京，越来越清晰地认识到自己不能“独善其身”。有人把北京的城市建设比作摊大饼———20年来面多加水、水多加面，由二环摊到三环、四环、五环，不仅越来越不适宜居住，而且已经非常不利于城市的经济运行和行政运作。
“最好的城市规划是区域规划，北京要成为“世界城市”，必须注重地区整体竞争力与可持续发展。”吴良镛说。
在三地官员形成“廊坊共识”的基础上，北京今年规划修编将吸收吴良镛主持完成的“京津冀地区城乡空间发展规划研究”课题成果，构建“两轴-两带-多中心”的城市空间新格局。北京市市长王歧山提出，要充分考虑周边地区。
经济一体化不是“攀高枝”。对于环抱北京的河北而言，抢抓机遇打造新畿辅正当其时。 今天的河北虽不能等同于历史上的“畿辅”，但京津冀的区划基础实际上就是元明清时期的腹地。历史上畿辅的内在的发展规律，就足以启发我们加深对京津冀地区协调发展规律的认识。 河北应立足华北，加强与周边更广泛地区的联系，借助区域基础设施带动地区各级城市的协调发展，积极推进地区的城市化进程。
吴良镛建议，在北京、天津总体规划修编基础上，河北宜进一步研究自己的城镇体系和空间发展战略问题。就产业发展来说，河北省宜与北京、天津形成配套的、互补的产业结构体系。就城镇体系来说，一般的原则当然是大中小城市相结合，但是对河北省来说，可能要立足于发展一批中等城市。
在省域城镇体系组织结构上，河北可在完善“一线两厢”的城镇空间布局结构的基础上，面向京津双核心，以京津唐、京津保两个三角地区为骨架，构建环京津城镇密集地区，与京津共同形成互补、协调的发展态势。同时要发挥廊坊特殊的区位优势。从战略上看，廊坊对京津等距离联系战略，实现自己的务实的城市发展战略，“左右逢源”，壮大自身。北京“新七环”如能实现，廊坊可成为河北境内环京津城镇群重要的中心城市之一。
无论在理论上还是实践上，京津冀协调发展都已大大前进，这是令人欣慰的，也是我们抱有信心的基础。对河北省来说，“新畿辅观”、河北省与周边省份的关系和现实的经济联系，都是值得思考与玩味的问题。
极化黑洞 VS 辐射源头
对于推进河北与京津经济一体化发展，许多人心存疑虑：大树底下不长草，京津究竟是河北的辐射源头还是极化黑洞？
一个耐人寻味的现象似乎刚好验证了这种疑虑：上海之于长三角、广州之于珠三角都产生了显著的“正拉动”效应。而京津对于京津冀乃至环渤海则是“反拉动”——抽取这一地区的资源、资金、人才却没有反哺区域经济。
建设部副部长仇保兴认为，大城市有强大的集聚能力，尤其是在城镇化初期，处于极化阶段。当城市居民人均GDP达到1万美元后，又会把不适应的产业扩散出去。作为一个正在成长中的核心城市，北京无疑会对周边地区具有强大的吸纳力。
如果按这个标准计算，我国大陆城市目前除了香港、澳门，均处于极化状态。那么，为什么京津尤其是北京的“黑洞”效应如此明显呢？
有一种观点认为，长三角与珠三角地区发展最为可贵的经验，就是产业链拉动区域经济联动，形成经济圈。而京津冀地区却没有形成明显的产业链，仅有的几个产品的产业链十分单薄。京津冀地区也在搞产业链，但这种产业链配套往往是要把本地区的企业消化掉为指归的。各打算盘的结果，资源不能在区域内有效配置，产业链不能在这一地区有效衔接，因此就难以形成分工细腻、丰富多彩的产业链。亦有人称，京津冀之所以难以展开经济一体化合作，是因为京津与周边存在的是产业悬崖而非梯度缓坡，无法顺利扩散。
对此，吴良镛则有着自己的看法。他认为，和长三角、珠三角的联动发展比起来，京津冀地区最主要的问题是没有充分形成有区域特点的统筹发展模式。尽管北京自身发展存在许多问题,但作为首都,它将在整个“大北京”经济圈中发挥核心的作用,对河北的发展极其重要。比如说北京吸纳走了全国的人才，同时大批星期日工程师也为河北发展提供了智力支持。一方面，北京目前的极化和扩散是并存的，关键是河北能不能用市场机制做活主动接受辐射这盘棋；另一方面，伴随着经济一体化进程，北京未来带动力必将增强，产业大转移也将出现，河北现在就应在营造良好环境上下功夫，营造吸引未来北京大扩散的“反磁场”。所以，京津冀的协调发展，河北、天津要作更大的努力，要作更多的科学工作与实际促进工作。
推动区域经济经济一体化，才是打造辐射源头的根本。吴良镛建议，加强区域的统筹管理，建立行之有效的区域协调的特设机构。例如长三角，它有市长联席会议，整个地区包括江苏、浙江、上海，两省一市会对共同的问题进行协调。同时，长三角学术研究已经很多年了，而且年年都开城市科学会议；珠三角也有类似的研究机制。 |
