|
今年的“两会”已告结束，但是，在“两会”上爆出的一则新闻所引起的争论却没有结束，此即在全国政协会议上亮相的“中华文化标志城”筹建方案。从媒体披露的情况看，“[BAIKE]中华文化标志城”拟建在山东省济宁市，耗资300亿元以上，并已准备动用890万元，用于向全世界征集“中华文化标志城”的规划创意。从争议情况来看，赞成意见基本上是基于文化搭台、经济唱戏的思路，希望用这一巨资打造的人文景观，在弘扬传统文化的同时，带动一方经济发展。反对意见则认为巨资打造新景观弊大于利，因为新景观的价值远不如文化古迹的价值珍贵，这一客观事实不会因巨额投资而改变，由此，与其把大量的钱用于设立价值有限的新景观，不如用于保护文化遗产资源。这两种意见各有道理，并不为错，但是，“中华文化标志城”之举面临的真正问题在于，这座标志城是否能起到人们预期的弘扬中国传统文化的巨大作用？
在世界各地的许多城市均有一些引人注目的地标建筑，如巴黎的[BAIKE]艾菲尔铁塔、北京的[BAIKE]天安门等，作为一座城市的重要特征，其扩大城市影响力的作用显而易见。然而，就文化而言，是否能仿照城市的地标建筑，建立起一种文化的标志建筑，是很值得商榷的。因为，文化对人的深刻影响在于观念、情感、审美情趣，这些文化因素的影响力主要存在于社会上的传播过程中，而不在于凝固于建筑物中。例如，一部影视作品对人的影响，远非是某种文化纪念物品所能相提并论的。从这个意义上看，“中华文化标志城”弘扬文化的作用只能是很有限的，若与其投资的巨额数字相关，其弘扬文化作用的有限性势将更为突出。目前，公共财政用于文化教育事业的投入并不充足，义务教育尚维持9年制，而不是12年制，教育资源总量中的优秀学校、优秀教师数量仍显不足。在这一情况下，一方面各级财政要加大文化教育事业的投入，一方面要使现有的财政投入发挥最大的效能。因此，耗资数百亿去建文化标志建筑，显然是不合时宜的。
文化搭台、经济唱戏，作为一种促进文化与经济共同发展的工作思路，本身是可取的，问题在于如何搭好文化平台。目前，中国传统文化的价值正在重新引起社会上的普遍关注，其中，孔子的儒家思想更为今日所重。于是，各地政府的文化搭台也主要以儒学观念为主题。中华文化标志城的地址选在山东省济宁市，离孔子故里只有十几公里，其儒学色彩浓厚。但是，巨资筹建中华文化标志城之举，从文化层面上看，与中国传统文化所普遍崇尚的俭朴观念相去甚远。《论语》中曾记载了这样一件事，孔子一生力主重建周礼的社会秩序，于是，一个名为林放的人便询问，周礼的根本是什么，孔子答称：“礼，与其奢也，宁俭。”主张社会风尚应重俭朴。道家主张人应顺乎自然，淡泊明志、宁静致远成为历代文人所信奉的格言。从百年来中国的历史经验看，艰苦奋斗更是成功的必要条件。因此，作为中华文化的标志建筑，俭朴风尚本应为题中之义，然而，数百亿元的花费，则是奢华有余。在这种奢华而非俭朴的文化平台上，经济发展的前景也就不会那么乐观了。因为，要实现经济又好又快的发展，就不能单纯靠资源投入推动经济增长，而必须是立足于资源利用效率的不断提高，为此，就需要把彻底的节约观念贯彻于经济活动的各个环节、各个方面。
围绕“中华文化标志城”筹建问题的争议，表明在公共财政的重大项目决策上，仁者见仁、智者见智的争论是非常必要的，有关方面兼听则明，有利于科学决策。事实上，“中华文化标志城”的筹建时间已有7年之久，其间虽也曾多方征求意见，但是并未向社会公众全面报道，从而也并未实现充分的讨论。古人称亡羊补牢犹未为晚，多少有些自我安慰之意，羊未亡而牢先补，方是合理的选择。从这个意义上看，“中华文化标志城”筹建问题的争议是值得庆幸的，希望今后能有更多的重大财政项目主动经受这种讨论，不管结果如何，于国于民均属有功无过。 |
