|
位于重庆沙坪坝区的市第八中学校后门处一栋板式大楼，日前被王鸿举市长批评为城市建设的一大“败笔”。 “像小龙坎转盘处、八中旁边的那一栋板式大楼，无论是摆放位置，还是建筑形态；无论是与周围环境，还是与视野和空气的通透，都显得极不协调，是一个败笔。在知识分子众多的地方，高楼如此密集，把人家的视线遮挡了。这是谁批的，应该写检讨。”王鸿举提醒与会者，对于类似问题，规划管理部门在规划控制时一定要严把关口。（相关新闻：重庆市长痛批败笔楼：谁批的谁该写检讨）
要说做官难，确实难，开会打个瞌睡就有可能被责令辞职；要说不难也不难，决策失误，建一栋“败笔楼”也不过“应该写检讨”。当初握着那支“生杀予夺”之笔轻轻一挥，校园周周的板式大楼立马竖了起来，如今市长批评为“败笔楼”，这支笔又派上了“写检讨”的用场，如此“一枝笔”贯穿始终的“戏剧性过程”拷问了什么？
相比于臭名昭著的“烂尾楼”，“败笔楼”具有一定的“潜伏期”，公众还比较陌生。而对“烂尾楼”则耳熟能详，近年来，因资金链断裂或是受骗上当，开发商把钱卷走了，几年都找不到人，不少地方出现了炸掉“烂尾楼”的无奈之举，引起强烈反响。如日前无锡市第一人民医院使用的一幢高达98米，设计年限至少100年的大楼，只存在了7年就将拆除，创下“短命楼”的新纪录。炸掉“烂尾楼”之所以引起公众关注，就是因为炸掉的是老百姓的血汗钱。同样，“败笔楼”虽然已投入使用，其种种弊端与影响具有一定的隐蔽性，但由于缺乏整体规划，在市容环境上存在明显的“硬伤”，迟早要被拆除或改建，因此造成的损失不亚于“烂尾楼”。
那么，“败笔楼”的缺失谁来埋单？“写检讨”究竟属于什么问责？难道“败笔楼”就在一纸检讨中被放过吗？恐怕纳税人不会答应。被王市长批评为“败笔楼”的板式大楼，除商品房预售许可证外，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等合法手续一一挂在墙上。王市长指出“谁批的，应该写检讨”，可谓一语中的，瞅准了责任人，可是“应该写检讨”的问责之声却是“貂尾续狗”。 别说“应该写检讨”与“必须写检讨”还有程度之别，就是明确了责任人，写了检讨，又能怎样？今后还会有“败笔楼”从“一枝笔”下被批准。
问责要靠严格的制度与严密的程序，才能起到以儆效尤之效。作为城市建设第一要务的规划，除了各职能部门应该负起责任外，最终的决策者应该是城市规划的“第一责任人”。当出现“败笔楼”之后，首先受到问责的应是对决定建某栋楼、修某条路起关键作用的“第一责任人”，然后再自上而下，逐级问责。而对于动辄上千万的“败笔楼”，仅仅检讨是不够的，应定下规矩，对建造败笔楼负有决策责任的第一责任人应引咎辞职，直至责令辞职。 |
