超载车为何偏偏压倒阳明滩大桥

9月19日下午，哈尔滨市发布“8·24”三环群力高架桥鸿福路段上行匝道倾覆事故调查结果。事故性质为由于车辆严重超载而导致匝道倾覆、车辆翻落地面，造成人员伤亡的特大道路交通事故。

车辆严重超载而导致匝道倾覆，就是说，桥本身不存在任何质量问题。虽说不好相信，却也在意料之中，因为塌桥才几小时，当地官方就已经得出了“超载压塌”的初步结论；而依据以往的经验，重特大事故之后的官方“初步结论”，一般都能经得住检验。

而虽说这种结论在意料之中，公众对有些问题恐怕还是无法释怀的，比如，某些局外专家经现场观测后得出的“大桥设计存在缺陷，并存在铆固不够的问题”，是专家水平有问题，还是判断不够严谨？再有，国家安监总局专家所称“大桥肯定有问题”，难道会是一点依据都没有？

专家们从专业技术角度说话，普通人是听不懂的；然而公众的朴素分析却也不乏逻辑与常识，比如，超载是一种普遍现象，超载的严重乃至疯狂，目前来看，很多地方多年的治超努力基本都成了无功之举，有些地方干脆就以“超载月票”应对——找不到有效治理途径的情况下，不如默认现实，多收点钱算了。然而，疯狂超载普遍的大背景之下，超载车偏偏只压倒了一座新桥，抛开专业技术说法，从逻辑与常识上解释，无论如何让人想不通。

官方通报称，肇事司机“驾驶擅自改变外形和技术数据的严重超载车辆”，导致桥梁倾覆。然而，擅自改变外形和技术数据，并严重超载，绝对不是这两位司机的“专利”，全国各地到处都有，且数量众多；我们还知道，国内道路运输行业恶性无序竞争的大环境下，“不超载就不赚钱”也是常识。而如果“改变车型”、“超载严重”就可压塌桥梁，应该每天都有塌桥事故才合理，而不应该只有哈尔滨这座“百年大桥”被压塌。当然了，当地澄清说，倒塌的桥不属于阳明滩大桥，而是高架桥。言外之意，高架桥可以不如跨江大桥结实？只要是桥，都关乎公共安全，拿“不是阳明滩大桥”说事，想说明什么？而这一蹩脚的“澄清”恰恰暴露了急于推卸和粉饰责任的态度。

还有一个问题不知道该如何解释：超载车辆由吉林德惠出发，到哈尔滨行程约160多公里，期间至少要经过松辽扶余松花江大桥，但扶余大桥安然无恙。是新桥不如旧桥结实，还是高架桥设计承载力可以低于跨江大桥呢？

公众的疑问还有：豆腐渣工程倍出、建筑工程领域成腐败重灾区、招投标秩序混乱乃至有“骗子承包，厨子施工”现象的年代里，每次大的事故却都不存在质量问题与人的责任，不是老天担责，就是外力所致，甚至某地官方称“只能处理风”……不能不说这是一个神奇的年代！