“圆明新园”风波

核心提示

　　鼠年正月，有关“圆明新园”的风波再起。2月18日，浙江横店一家民间团体宣布将通过社会筹资和公募形式，在浙江中部横店镇1∶1按圆明园原样建造一座“圆明新园”。27日，圆明园管理处明确表示，反对重建圆明园。

　　圆明园管理处：反对异地重建圆明园

　　针对浙江横店集团筹集200亿元资金异地重建圆明园之事，圆明园管理处新闻发言人宗天亮正式表态说，圆明园具有唯一性和不可替代性，历史不可能重复，在异地企图重复这段历史毫无意义。

　　宗天亮表示，圆明园管理处反对的理由主要有三点。

　　一是作为中国古典园林文化集大成者，圆明园具有唯一性和不可替代性。盛时的圆明园是山形、水系、植物、建筑四大园林要素组合达到极致的表现，是独特地理环境和文化氛围孕育出来的文化名园。对于它的重建，需要有足够的历史资料为依据，而根据目前掌握的情况看，即便将国内外所能掌握的全部资料汇集到一起，最多也只占圆明园全部资料的70％左右，而且其盛时收藏及流散文物的数量究竟多少，至今尚无准确统计。

　　圆明园管理处对横店方面资料的权威性和准确性持怀疑态度。2000年以来，圆明园委托北京市文物研究所进行考古勘查，一些考古发现纠正了现存部分资料的误差，所以横店要重现圆明园126个景点是不现实的。横店方面从未和圆明园管理处接触过，管理处也不知道其掌握资料的权威性和准确性。宗天亮说，圆明园作为中国传统文化积淀、传承的独特载体，它所凝聚的民族情感及其文化文物价值不可能被“复原”。

　　第二，横店重建圆明园未经国家有关部门批准。宗天亮表示，根据文物法规定，“重建”是指在原地点、采用原工艺、使用原材料建设，从目前横店行为看，最多只能算仿建。所谓“横店异地重建圆明园，重现圆明园的盛时景观，是弘扬中国传统文化、中国古代建筑艺术和中国园林艺术的一个壮举”之说，圆明园不能认同。如果横店只是仿建圆明园的人文景观或建一个主题公园，则没有意义。

　　第三，关于圆明园知识产权问题。宗天亮表示，圆明园管理方一直在为保护“圆明园”的知识产权而努力。2005年12月，圆明园管理处已在国家商标局对“圆明园”三个字进行注册。如果横店对“圆明园”的名字使用不当，则存在侵权嫌疑。

　　浙江横店方面：建“新园”为了更好的保护

　　就圆明园管理处公开表示反对横店建设“圆明新园”一事，横店方面28日接受新华社记者专访时表示，建设“圆明新园”不会对圆明园及其声誉造成破坏，相反，是对圆明园更好的保护。

　　就重建图纸的准确性，“圆明新园”建设发起人，横店共创共有共富共享工作委员会主席徐文荣表示，异地重建的本意只是想重现这一园林艺术经典。他说，横店建设“圆明新园”的设想已酝酿15年。15年来，他们用心搜集海内外大量珍贵文史资料，有些资料是此前未被公开过的珍藏。目前126个景点的资料已全部弄清楚，相关工作人员还到圆明园遗址进行实地丈量，并在多位文史专家论证基础上，先后设计了57张图纸，以最大限度、原汁原味地恢复圆明园被毁之前的场景。横店方面还委托相关制作机构，根据横店方面搜集的文史材料，完成了“西洋楼”、“上下天光”两个景观的虚拟现实影片，以方便项目建设。一个6600平方米的圆明园1：50景观模型，“瑶台胜景”等十余个景观的1：1建设正在试验中，这些前期筹备工作都是为了从各方论证建设“圆明新园”的可能性。

　　横店共创共有共富共享工作委员会办公室主任厉红亮透露，历史上的圆明园有44％的面积为园林艺术，目前筹建方已派员到全国各地寻找苗木，进行苗木培育。“圆明新园”的建设周期预计5年，5年后这些苗木也可长大成林。

　　横店方面称，计划建设的“圆明新园”不是文物，只是艺术经典的重现，所以只要土地项目审批完成就可动工，不需要国家文物部门批准，也不涉及是否违反文物方面法律问题。厉红亮说，横店已对“横店圆明新园”进行了商标注册，“横店圆明新园”并非“圆明园”，不存在侵犯“圆明园”知识产权问题。

　　关于民间筹资建设圆明新园并追讨相关文物的行为和设想，厉红亮说，圆明园是中华民族共有的遗产，对1860年流失海外、民间的艺术精品，既然圆明园管理处追讨能力有限，为什么不允许民间力量介入呢？厉红亮透露，他们计划成立文物追讨委员会，目前已有一些民间收藏家与他们取得联系。

　　采访中，徐文荣再三表示：圆明新园和圆明园所代表的意义截然不同，圆明园遗址记录1860年的屈辱史，而“圆明新园”重现1860年以前的艺术辉煌。

　　引发社会争议：圆明园该如何保护？

　　计划年内在横店镇开工兴建的“圆明新园”总规划面积6000多亩，实际使用面积1000亩，由圆明、长春、绮春（后改名“万春”）三园组成。整个规划共15个区块，包括正大光明、福海等具有中国古代园林特色的名园胜景和西洋楼花园等西式园林景区，总计126个景点，都将按照1860年被毁以前的圆明园原样1∶1仿建。整个建设工程计划总投资200亿元人民币，其中70亿元用于“圆明新园”的基础建设，130亿元用于文物回收和复制。该工程将于今年正式进入项目实施阶段，计划在五年内完成建设工程，2013年正式对外开放。

　　此事引起社会各界关注。

　　香港城市大学薛求理博士发表文章称，“异地重建圆明园并无意义”。他表示，圆明园是清廷穷奢极欲的皇家园林，网罗当时世上尤其是刚传入的西方宝物。被八国联军付之一炬。它的历史意义和教育意义在原址——北京西郊。巴黎铁塔搬到东京或深圳，只是一个主题公园里的玩意。圆明园重建到浙江，没有历史意义。

　　不少人对横店的这项工程持怀疑态度。有人对这一巨大工程惊人的投入、重建者的动机和是否能够达到当时的工艺水平提出质疑，认为重建倡导者此举不过是为了博取眼球或为了后世留名。国家文物局顾问、文物保护专家谢辰生等认为，重建有劳民伤财之嫌。

　　还有人认为，在一个和圆明园没有任何历史瓜葛的地方按圆明园原样建设一座新园，有可能在百年之后引发世人对此的误读。“一代两代人可能还能够区分‘圆明新园’和‘圆明园’之间的关系，可十代人以后呢？圆明园遗址日趋泯灭，谁也不能保证我们的后代届时不会误把‘圆明新园’当作‘圆明园’。”

　　支持者则认为，此举意在把一个曾经的皇家园林还给大众，是一件好事。

　　社科院考古研究所原所长、著名文物专家徐苹芳说，在横店建立一个类似主题公园的“圆明园”和文物保护是两回事。此次重建并不是在遗址原处或周边建立，而是属于建立一个现代建筑群，只不过借用圆明园的建筑格局。

　　对于“圆明新园”是否存在名字侵权这一问题，律师黄煜称：按照商标法规定，对可能产生误认、混淆或者其他不良影响的注册商标申请，商标局不予核准。横店的“圆明新园”体现不出“误认”。从地理上讲，“圆明新园”不可能造成民众对北京圆明园历史古迹的误认和混淆。

徐文荣说，关于圆明园是否应在遗址重建的问题，学术界已争论了几十年，但他对“圆明新园”建设能够引发如此强烈的社会关注表示高兴：“如果我们的举动能够进一步普及和提升人们对圆明园相关知识和过往历史的了解和兴趣，提高官方和百姓对圆明园遗址的进一步保护和重视，推动与圆明园相关的建筑、文化、历史和考古研究的进程，那么，这比横店建设一座‘圆明新园’更有价值。”