两起投诉彰显评标问题

　　投诉二： 2006年12月11日，某局采用竞争性谈判方式采购40台办公电脑，此次参与谈判的电脑供应商有：某市鸿达电脑公司、南京某电脑销售公司、某市振兴电脑公司等三家。谈判活动由招标采购监管部门派人监督。谈判及定标工作由采购人从中心评委库中随机抽取的2名专家和1名采购人代表组成的谈判小组负责，定标标准为综合计分法。经过三轮谈判和最终报价，谈判小组根据采购文件规定的计分标准，进行综合计分。最后，确定某市鸿达电脑公司计80分排名第一、某市振兴电脑公司计73分排名第二、南京某电脑销售公司计68分排名第三。谈判结束后，将计分结果向所有参与的谈判供应商进行了宣布，并在有关媒体上进行公示。在公示期间，采购监管部门接到投诉，反映：某市鸿达电脑公司提供的有关信誉证书、财务资料等存在弄虚作假，不应计分。为此，采购监管部门立即通知采购人，暂停公示，并暂缓与某市鸿达电脑公司签定合同。同时，要求采购人组织原来的谈判小组成员对谈判供应商提供的有关证明材料进行重新审核。经过审核，发现某市鸿达电脑公司提供的近两年来企业经审计的资产负债表、损益表系自己打印，加盖本公司印章，提供的获奖证明系图片。根据采购文件第八条评定办法及计分标准第4项财务状况（5分）规定：“提供近两年企业经审计的资产负债表、损益表及经营状况（由有资质的审计结构出具）。根据损益情况得分”。第5项信誉（5分）规定：“按产品获得国国家级、省部级、市级荣誉证书得分（提供原件、复印件）”。某市鸿达电脑公司这两项不应得分。最后，谈判小组对某市鸿达电脑公司重新计分为70分，低于某市振兴电脑公司，取消其第一中标人资格，确定某市振兴电脑公司为第一中标人。并将结果通报给参与谈判的三家供应商，同时进行公示，没有再发现异议。

　　上述两起投诉，问题最终得到了纠正，采购监管部门对参与评标的专家和有关采购当事人进行了处理。笔者从参与处理这两起投诉，感觉评标中的存在亟待解决的问题。

　　一、评标专家素质亟待提高。

　　从处理上述两起投诉感觉评标专家在评标过程中，一是不负责任, 敷衍了事。在评标中，不能认真熟悉采购文件，对采购文件的评标标准把握不准；对投标供应商提供的资料，走马观花。二是业务不熟，水平不高。有的专家虽有专业知识，但是不知道怎么评标，对评标程序不熟悉。三是原则性不强，人云亦云。在评标中，不能公平客观对等每个投标供应商，看采购人眼色行事，美其名曰：为了采购成效。问题虽然出现与少数专家身上，但评标作为采购活动中的一项关键工作，直接关系到政府采购的成效，担任此项工作的评标专家作为采购活动评判人，必须认真负责，才能保证采购的公平、公正。为此，必须要进一步加强评标专家管理，提高评标专家素质。首先要严把进入关。选拔高素质评标专家进入评委库是采购监管部门的一项重要工作，评标专家选拔不仅要注重学历与职称、专业知识、工作经历，还要主要其敬业心、责任心、工作态度、原则性等，力戒随意发放一张表格、简单看看个人资料的做法。其次要加强培训。评标专家来自不同部门，从事不同职业，工作经验、业务水平、工作热情等参差不齐，要提高评标专家素质，必须要加强培训。通过培训，能够让评标专家认识到评标工作的重要性，系统地学习政府采购法、招投标法以及相关政策法规，领会法律精神，知悉采购方式与操作程序，评标步骤，熟悉合同法、经济法，掌握必备的谈判技巧等，进一步提高自身的理论素养。第三要强化考核奖惩。采购监管部门要制定一套完整的考核措施和考核办法，定期对评标专家的工作态度、业务水平、遵纪守法等方面进行综合评定，定期召开评标专家座谈会，通报考核情况，对考核较好、称职的评标专家给予表扬和奖励；对考核较差、不称职的评标专家给予警告、暂停评标资格或清退出专家库。

　　二、采购人评标中的责职必须明确。

　　上述两起投诉故然评标专家具有主要责任，但是采购人也具有不可推卸的责任。一是没有认真向评标专家介绍采购情况。采购人和服务机构采购中心人员在评标前，只是简单扼要的向评标专家负责介绍了此次采购项目的要求，给每个评委发了一本招标文件就了事。二是没有认真审核投标供应商资料。作为采购人首先要审核供应商资质，选择合格的供应商参与投标，如果采购人能够严格把关，也就不会出现上述两起投诉。三是采购人有带有倾向性。据查，在电脑采购中，采购人代表明知投标人提供的荣誉证件不规范，仍坚持认可，计满分。作为采购主体的采购人在采购活动中一般处于强势地位，对采购起着主导作用，在评标中利用自己的优势，左右评委的意见，在评标定标上，说话带有导向性，计分带有引诱性。使政府采购流于形式，不能真正体现公开、公平，平等竞争原则。为此，必须正确界定采购人在评标过程中的权利和义务，明确其责职，使其在评标过程中，既能发挥采购人的积极作用，又不要干涉评标专家独立评审和定标。如，评标前，采购人应向评标专家佯细的介绍采购文件情况，主要包括采购项目的性能，规格、技术参数，评定标标准等；如果采购文件规定由评标专家审核投标人资格的，应告知资格标准，审核要求等。在评标时，要监督评标专家按照采购文件规定的评标标准要求,为自己选择一个合格的供应商，不是参与评标的人不得随便插言；参与评标的代表也要降低身份，以一名普通专家身份公平、公正的参与评标，才能保证结果公正。

　　三、采购监管部门监督必须到位。

　　上述两起采购活动，采购监管部门都派员参与了开评标过程监督，仍然发生投诉，这说明我们的监督没有真正到位。目前，在实际工作中，有的监督人员监督开评标只是现场坐坐，纪律读读，通讯工具收收，专家外出跟跟等。至于评什么，怎么评，评好评坏那就是评标专家的事，使监督变成形式。为此，监督必须做到眼到、耳到、嘴到。眼到，不但要看评标专家评标表现，而且还要看采购文件，熟悉此次所监督采购项目的要求，评定标标准；看投标文件，知晓投标人的报价、资格、所投产品情况，评标报告等。耳到，就是要专心听取评标专家的讨论、提问，投标人的答疑等。嘴到，就是发现问题要及时指出，及时更正。只有做到“三到”才能保证监督到位。同时还要把握分寸，不要干涉评标专家的正常评标，保证评标客观公正。