“工程禁腐”是正确的废话

　　其中规定，今后山西省政府部门官员凡干预插手工程建设，在建设领域重点环节发生违规违纪行为者，将受到直至撤职、开除的严肃处理；在行政审批上，严禁授意、强令审批机关违反规定办理审批手续，或纵容下级违法审批。在招投标上，严禁对依法必须进行招标的工程建设项目不招标，或依法应当公开招标的工程建设项目实行邀请招标。

　　“不准官员插手建设工程”，本是国家早就命令禁止的，《 建筑法》23条、78条分别规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定发包单位将招标发包的建筑工程发包给指定的承包单位”、“政府及其所属部门的工作人员违反本法规定，限定发包单位将招标发包的工程发包给指定的承包单位的，由上级机关责令改正；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”此外，《公务员处分条例》、《中国共产党纪律处分条例》以及《刑法》中，对于党员、公务员滥用权力、徇私舞弊都有相应的禁止和惩治性规定。因此，要遏制工程建设领域中的腐败行为，只要认真执行既有的法律法规和政策，就足以约束和处理类似违法违纪行为；一个毫无新意、简单重复“上位法”的地方文件，其实就是正确的废话。

　　然而，一直以来，正确的废话很是盛行。比如最近，某市检察机关出台的“十条禁令”有“禁止酒后驾车”的规定；某市建委下发通知，要求建筑施工企业与农民工签订劳动合同、农民工工资不得低于本市最低工资标准......诸如此类，数不胜数。正确的废话大行其道，其中的道理或许不言而喻，首先，虽为“废话”，但是“正确”，既然“正确”，就不犯原则错误，符合“但求无过”的精神；其次，虽为“废话”，却不失为一种“举措”，有了“举措”，工作就有内容可记录、可汇报、可总结。关键在于如何理解和认识，把正确的废话加以修饰，就变成了“更有效”，如本文所举的这部“暂行规定”，被认为能够“更有效地遏制各种腐败行为”。而事实上，遏制腐败行为的有效与否，是制度问题还是执行问题，这实在是不需要争论的。

　　对于有关部门的“重申性”、“强调性”文件，或是简单重复、罗列“上位法”条文的种种“规定”，无论上级机关的考核，还是社会公众的评价，不应只停留在其内容的“正确”上，更要看它有无必要、是否多此一举。