拆迁主导权之争仍是焦点
摘要: 日前，《新京报》发出题为《政府控制危旧房改造决定权是退步》的社论，就《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》抛出了自己的观点。该文不惜用退步二字对第二次征求意见稿的部分修改之处提出 ...
| 日前，《新京报》发出题为《政府控制危旧房改造决定权是退步》的社论，就《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》抛出了自己的观点。该文不惜用“退步”二字对第二次征求意见稿的部分修改之处提出批评。 无独有偶，知名财经评论员叶檀在其博客上发文指出，刚刚公布的征求意见稿与第一次征求意见稿相比，面目全非，多数原则被推翻，违建中的历史原则被抛弃，而补偿的最终定价权和行政复议权仍然掌握在地方政府的手中。 由此看来，10个多月后再次露面的新拆迁条例依然充满争议，而对拆迁主导权的争夺在攻守之间出现了新的变化，似乎地方政府又夺回了上次看似失去的主导权。 为了防止一些地方政府乱扣“危旧房改造”的帽子，在第一次征求意见稿中，将危旧房改造的决定权交给了被征收人：危旧房的改造须征得90%被征收人的同意，补偿方案须征得2/3以上被征收人的同意，补偿协议签约率达到2/3以上方可生效。但第二次征求意见稿规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，应当纳入市、县级政府国民经济和社会发展年度计划。这等于完全剥夺了被征收人的抗辩权。叶檀在其文章中一针见血地指出，大众欢呼制止行政强拆的条款，等于丢了大局拼命歌颂“芝麻”。事实上，我们看到的是拆迁过程中行政主导力量的强势回归。 就同一个立法项目，两次公开征求意见在我国行政法规立法中并不多见。这从一个层面反映出房屋拆迁涉及的问题非常复杂，牵扯的利益方相当多。实际上，开门立法的本意就是广泛征集民意，并没有次数的限制。因此，越是涉及利益冲突的立法，越是需要这样的民意征集。 |
