别墅违建难拆 考验执法公平

　　■公民意见

　　深圳银湖别墅区违建现象严重：目前，齐明别墅区内有8栋正在建和待建的别墅，都没有规划国土部门的审批手续，有的甚至是把别墅包起来，推倒重建。对此，罗湖区清水河综合执法队的工作人员表示：“这里的业主就是这样，你家建，他家就会去告，有的是自己告了别人加建，后来自己又再建，这里住的非富即贵，很复杂，我们只有那几个人，不好管”（见昨日《深圳晚报》）。

　　一样是拆违建，对于拆迁队拆大杂院的违建，大家一般抱以同情心态，因为违建可能是底层群体的唯一栖身所在；对报道中的别墅违建，大家更看重执法公平，买得起别墅的人搞违建，政府部门敢管吗？这是违建的“相对论”。

　　客观地说，独栋别墅社区的违建，跟普通小区的违建还是有一定区别的。因为普通小区无论是多层建筑，还是高层建筑，建筑物的过道、楼梯、天花板、隔墙等都是业主们共有的，也是无法区分的，所以业主的产权叫“建筑物区分所有权”。在这种情况下，任何违建都会直接侵害其他业主利益；但独栋别墅则不存在这个问题。

　　别墅区的违法建筑，主要是“大公”“小公”两方面的违法。所谓“大公”就是国家房屋规划，别墅主人无权擅自改变别墅的结构、外观，更别说推倒重建了。所谓“小公”就是小区内的其他业主的相邻权。比如北京某高档别墅，在数年前入市销售时，只有0.63的低容积率，不过现在小区成了“建筑创意展览馆”，有的建筑被私自改建成了俄罗斯尖屋顶，有的建筑向外扩展了近一倍。至于别墅改建之后，绿地被毁，房子紧贴，那更是屡见不鲜。

　　显然，高档别墅区被这么一折腾，整体品位降低了，那些没有改建的业主的资产贬值了。另一方面，违建的别墅，还可能影响邻居的采光、通风、通行等权利。所以说，即便是独栋别墅违建，也一样妨害了邻居的相邻权，不能说别墅违建没有受害者；而且这也是违反国家建筑规划规定的。

　　那么该怎么处理呢？执法人员说得很坦率：“这里住的非富即贵，很复杂，我们只有那几个人，不好管。”这倒是让我想到去年好不容易被政府部门拆散的“海上皇宫”，这个海上违法建筑2005年就被认定为违法，但屹立六年不倒；大大小小执法部门前去执法几十次，媒体步步跟进，一度人们以为“海上皇宫”被拆解了，但它又转身为“鱼排”复活……最终，它还是在舆论的压力之下，被拆了。

　　“海上皇宫”也罢，银湖别墅区违建也罢，一旦被强行拆除无疑是社会资源的极大浪费；但不拆更是法律的悲哀，它表明有些东西是法律也惹不起的。两相权衡哪个社会危害更大？拆别墅违建，就是在公众面前考验政府部门的执法公平。