北京斥巨资重建6处京城标志性历史建筑调查

　　北京市文物局近日宣布将投入巨资重建6处北京城标志性历史建筑，且每年要增加10亿元用于文物与历史文化名城保护。

　　消息一出，各界议论纷纷——为何不该拆的“真文物”被不明不白地拆掉了，而又要花巨资在故地新建“伪文物”？“亡羊补牢”重建新城楼能否再找回原来的韵味？记者对此进行了调查。

　　投巨资重建6处标志性建筑

　　北京市文物局近日宣布，将投入巨资启动新中国成立以来最大规模的“名城标志性历史建筑恢复工程”，拟按照原来的建筑形制在北京外城西南角楼、永定门箭楼及瓮城等6个地点新建标志性建筑，恢复北京原有的“凸”字形城郭。

　　“内九外七皇城四”，城门和城墙曾是老北京城最显著的标志，更是勾勒出了北京城典型的“凸”字形城郭。新中国成立后，因交通等方面的需求，明清北京城墙被拆除。

　　为弥补这一历史缺憾，2002年出台了《北京历史文化名城保护规划》。规划要求，必须从整体上考虑北京旧城的保护，具体体现在旧城“凸”字形城郭、历史河湖水系、传统中轴线、皇城等10个层面的内容。基于规划的要求，相关部门决定实施此次历史文化名城标志性景观的恢复。

　　针对文物部门的“大手笔”，社会关注点集中在质疑上。不少评论认为，命运多舛的北京古城楼真是拆也折腾，建也折腾：拆一处，修一处，重建的还有历史意义吗？一年10亿元的大手笔确实让人“肝疼”，值么？有点银子把仅剩下的老房子都看护好了，别再“维修性拆除”比啥都强。

　　但也有声音肯定了北京市主动恢复古城的态度，认为“想修比想都不想进步了”，但人们心中更多的是怀疑新建筑能否找回历史的感觉。

　　有学者公开表示：500年后，我们的后人也会把现在的北京城当做文物，并会加以说明——重建标志性建筑为“仿明朝建造”。这如同历史上很多仿前朝的瓷器一样，工艺再好，也只是个“仿”。

　　北京市文物局近日宣布将投入巨资重建6处北京城标志性历史建筑，且每年要增加10亿元用于文物与历史文化名城保护。

　　消息一出，各界议论纷纷——为何不该拆的“真文物”被不明不白地拆掉了，而又要花巨资在故地新建“伪文物”？“亡羊补牢”重建新城楼能否再找回原来的韵味？记者对此进行了调查。

　　投巨资重建6处标志性建筑

　　北京市文物局近日宣布，将投入巨资启动新中国成立以来最大规模的“名城标志性历史建筑恢复工程”，拟按照原来的建筑形制在北京外城西南角楼、永定门箭楼及瓮城等6个地点新建标志性建筑，恢复北京原有的“凸”字形城郭。

　　“内九外七皇城四”，城门和城墙曾是老北京城最显著的标志，更是勾勒出了北京城典型的“凸”字形城郭。新中国成立后，因交通等方面的需求，明清北京城墙被拆除。

　　为弥补这一历史缺憾，2002年出台了《北京历史文化名城保护规划》。规划要求，必须从整体上考虑北京旧城的保护，具体体现在旧城“凸”字形城郭、历史河湖水系、传统中轴线、皇城等10个层面的内容。基于规划的要求，相关部门决定实施此次历史文化名城标志性景观的恢复。

　　针对文物部门的“大手笔”，社会关注点集中在质疑上。不少评论认为，命运多舛的北京古城楼真是拆也折腾，建也折腾：拆一处，修一处，重建的还有历史意义吗？一年10亿元的大手笔确实让人“肝疼”，值么？有点银子把仅剩下的老房子都看护好了，别再“维修性拆除”比啥都强。

　　但也有声音肯定了北京市主动恢复古城的态度，认为“想修比想都不想进步了”，但人们心中更多的是怀疑新建筑能否找回历史的感觉。

　　有学者公开表示：500年后，我们的后人也会把现在的北京城当做文物，并会加以说明——重建标志性建筑为“仿明朝建造”。这如同历史上很多仿前朝的瓷器一样，工艺再好，也只是个“仿”。

　　专家：保护比重建更重要

　　针对舆论质疑，北京市文物局目前已在官方网站设立了“名城标志性历史建筑复建工程民意调查”，广泛征求网友意见。

　　记者登录网站后发现，调查问卷只有两条内容，其中一条是“您如何看待以上介绍的工程”，另一条是请网友对复建工程提出“具体的意见或建议。”记者在投票后发现，与不少网络调查不同的是，投票结果显示为灰色，投票人无法查看结果。

　　记者在问询北京市文物局相关工作人员后得知，此次调查是北京市文物局委托一家网站发起的。据这位工作人员透露，截至2月28日中午的投票结果是：有47.1%的人支持复建或修缮，认为将“有助于恢复老北京风貌”；27.9%的人认为复建意义不大，“即便复建，也只是徒有其形”；另有25%的人认为与个人没有关系，复不复建都无所谓。至于投票结果会否最终影响决策，该工作人员表示不知情。记者随后联系北京市文物局有关负责人，当记者自报家名后，都均因对方手机信号问题无法沟通。

　　对此，著名文物专家谢辰生认为，北京市文物局此次的重建本身不属于文物保护和恢复工程。“文物拆掉了就是拆掉了，是永远恢复不了的。”

　　谢辰生说，按照文物法要求，不可移动文物已全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。但如果为了恢复北京城原有的“凸”字形轮廓，依据旧有的形制选择性地复建一些地标是可以的，但必须明确其不是文物。

　　谢辰生告诉记者，与现有文物保护相比，文物重建的必要性和紧迫性要低一些。“我不反对在搞好保护的前提下，做一些标志性建筑的重建，但就文物工作而言，保护永远处于第一位。”