城市大了就会”生病“吗

　　未来，在中国，如果地铁再发达一些，班次再密集些，地铁和地面交通衔接再好些，地铁末端再修些大型的停车场，那么，首先减少开车的，可能是像北京、上海这样的大城市。

　　笔者站在帝国大厦楼顶，眺望第五大道尽头的楼群，听到带有明显美式中文的解说词：“我们纽约最大的特色就是移民，？？我们纽约人不开车，？？如果有人告诉你中央公园不安全，千万别信他。”解说者的语气有些小小的自豪和激动，一点也感觉不到这城市有什么病。

　　在中国，还没有哪个城市真正达到像纽约、伦敦这样国际性大都市的级别，但“城市病”却已经成了很多人主张控制城市规模的理由。那么，真的城市长大了就会“生病”吗？

　　拥挤的好处

　　对于大多数人来说，全世界很少有像纽约、伦敦和巴黎这样层次丰富的城市。世界级大都市的丰富多样，在一定程度上既是移民聚集的原因，也是移民聚集的结果。通常，人天生“喜新厌旧”，而且移民的聚集也带来了多元文化，包括多样的饮食。移民之所以聚集在大城市，当然更是因为这里有高收入和就业机会。大城市的好处还有很多，值得专门再写文章讨论。

　　但大都市也会让人感觉到拥挤。人们都喜欢说城市生病了爆炸了，但却很少追问一句，为什么很多人还是愿意生活在大城市？拥挤的坏处（比如高房价）很容易被人感受到，但拥挤的好处却往往被忽视。

　　作家亦舒曾说，香港是座最便利的城市。一点不假。在这个全世界人口密度最高的城市，市中心的购物和餐饮设施高度集中，同时，地铁和小巴士又通往城市的每个角落。在市中心的高楼大厦之间，常常有地道和空中连廊相连接，以至于下雨都不用打伞。拥挤是香港、纽约这类城市的最大特点，拥挤意味着密度高，从而修建城市基础设施的人均成本降低了，不至于花了大价钱去建造和维护却没人用。

　　更重要的是，依靠高人口密度来支撑密集的地铁网是所有大城市的共性。结果，在大城市，特别是在市区，反而出门不需要开车了，因为地铁四通八达。这形成了一个非常有趣的“悖论”—— 人多，地铁密，反而出行更便捷。未来，在中国，如果地铁再发达一些，班次再密集些，地铁和地面交通衔接再好些，地铁末端再修些大型的停车场，那么，首先减少开车的，可能是像北京、上海这样的大城市。

　　城市越大，污染越重吗

　　大城市依靠密集的地铁网络来解决出行的难题，再加上对使用汽车的限制—— 比如香港提高牌照费、停车费、燃油税和环境税，再比如伦敦和新加坡对特定路段征拥堵费，其结果就是，城市汽车的密度可以得到有效控制，从而减少私家车的尾气排放。同时，汽车保有量的控制也使出行的车速不至于太慢，对于减少汽车尾气排放也有益。

　　大城市的环境保护在很大程度上更依赖于产业结构的变化。欧美城市都曾经历过环境污染再到改善的过程，其中的关键就是城市功能日渐变化。

　　中国目前的大城市污染问题本质上不是因为城市规模大，而是因为公共交通不够便捷，人们仍然大量使用汽车，同时城市还在经历工业化和大规模的市政建设过程。或早或迟，大城市的功能还是会以服务业为主，而服务业的性质就决定了它的单位GDP排污是比较低的。

　　特别是在高密度的城市楼群里，能源的使用也更集约，更有利于控制整个城市的碳排放。

　　不仅是服务业的发展有利于单位GDP的减排，从总体上来说，城市规模的扩大也有利于制造业的减排。现在地方政府都知道将产业向园区集中，在一个产业园里，在排放和治理污染方面只需要有一套系统，甚至对于排污的监管都会因为企业的集中而变得容易。

　　从这个意义上来说，如果盲目地将企业搬迁到经济欠发达地区，反而会加重总体上的环境代价。事实上，当较发达地区已经越来越重视环境的时候，也只有欠发达地区才愿意牺牲环境来发展经济。

　　对于整个国家的环境保护来说，过度分散发展工业的模式可能是得不偿失的。