详解：污水处理体制改革与完善监管面临的矛盾
摘要: 运营体制改革相对滞后与行业较快发展的矛盾 虽然行业发展很快，但运营体制改革的步伐要慢于设施建设的速度。 目前，我国城市污 水处理 设施主要还是由政府投资和国有企事业单位经营，大部分污水处理 ...
| 运营体制改革相对滞后与行业较快发展的矛盾 虽然行业发展很快，但运营体制改革的步伐要慢于设施建设的速度。 目前，我国城市污水处理设施主要还是由政府投资和国有企事业单位经营，大部分污水处理厂仍由政府直接或间接管理。这与实现投资主体多元化、运营主体企业化、运行管理市场化的目标仍有很大差距。政府与企业的责任不清，政府往往直接干预企业经营活动，同时又担当市场监管的责任；而污水处理企业缺乏必要的自主决策权，难以遵循市场经济规律，通过加强管理提高效益在市场竞争中求得生存，对成本缺乏自我约束机制。 污水处理设施相对不足与发展需求的矛盾 相对于普遍服务的需求，污水处理设施建设仍显不足。具体表现，一是区域发展不平衡，城乡差距明显。二是配套管网建设严重滞后，造成处理能力闲置，投资浪费。一些城市只有污水处理厂，而管网建设一片空白，直接影响到污水的收集和污水处理能力的发挥。三是从小城镇的情况看来，也是设施建设严重不足与重复建设并存。污水肆意排放现象普遍，水环境污染问题突出，给城镇居民生活、生产环境和身体健康造成了一定影响。与此同时，受行政区划和管理体制制约，污水处理设施规划建设基本上是各自为政、独立设置，很难与周边的大中城市或相邻城镇进行统一协调考虑，从而难以实现污水处理设施的共享共用和有效资源的合理配置，大大降低了污水处理设施的运行效率，使得投资效益难以充分发挥。四是污泥处理处置设施建设缓慢。目前全国近80%的污泥没有得到稳定化、无害化处理处置，绝大部分污泥都是送往垃圾处理厂简单填埋。 运营效率低下与监管能力不强的矛盾 污水处理作为一种市政公用事业，也面临着如何进行合理的成本控制，同时保障普遍服务水平、质量，实现社会效益最大化之间的矛盾。既要有外部的监管，也要有内部控制成本的内在动力和约束机制，在控制成本的前提下，保证服务质量不下降。但现实情况是，一方面，由于资金不到位、地方政府重视程度不够、人员配置不合理等问题，污水处理运营效率低下的问题没有得到根本解决。另一方面，许多地方还没有建立健全专门的污水水质监测机构，难以对处理厂进出水水质进行有效监管。部分县市污水处理厂技术人员严重不足，有的污水处理厂甚至没有建化验室，即使有化验室的其化验制度也有很多不完善的地方，不能严格按照要求的检验项目和频次进行化验分析，难以保证污水处理设施运行的稳定性和可靠性。 怎样科学规划改革与监管？ 要在对行业技术经济特征科学把握的基础上，合理设定我国污水处理行业未来改革与监管所要达到的目标，明确改革发展的总体方向，选择合理的实现途径。 行业技术经济特征分析。 显而易见，污水处理行业的大部分资产具有很强的专用性，与其他自然垄断行业相比，具有更为显著的沉淀成本特征，其运营成本在总成本中所占的比重较低，因而存在明显的规模经济特征。其产业集中度越高，规模经济效应就越显著，因而必须避免行业过度竞争。而且，作为典型的市政公用事业，污水处理行业具有显著的公益性特征。在其运营过程中，要同时兼顾社会效益与经济效益，必须更加注重运营过程中的安全性、可靠性，把社会效益放到首位。同时，“谁污染、谁付费”原则下污水处理收费制度的推行又使得行业的市场化取向改革成为可能。 关于改革与监管目标的建议。 未来我国污水处理行业改革与监管要达到的目标是：以提高效率为出发点，以保障污水处理质量为根本，适当追求运营收益，打破国有垄断格局，允许国有、民营、外资公平竞争，随着改革进程逐步完善监管机制及价格形成机制，通过特许经营权投标和设置标杆处理价格等方式，探索采取激励性监管等方式完善行业监管。促进城市污水处理产业朝着投资主体多元化、服务社会化、运行市场化、管理企业化的方向发展，提升污水处理质量，降低运行成本，实现经济效益和社会效益的均衡。 关于改革与监管方向、路径选择的建议。 基于对行业技术经济特征的分析，我们提出我国城市污水处理体制改革与完善监管的总体方向是：加快投融资体制和运营管理体制改革，发挥市场对污水处理资源配置的基础性作用。采取积极的投融资政策，发挥市场竞争和激励机制作用，改变现行单一的政府投资和运营管理模式，实现投资多元化和城市污水处理设施运营管理的企业化、市场化和产业化。 |
