我国全面推广LED路灯时代来临

　　公开资料显示，我国预估有2亿盏路灯，保守估计如每盏平均250W，每天平均开灯6小时，平均每度电按0.5元人民币计，则我国路灯用电规模约5000万千瓦，相当于2.7个长江三峡电站的发电规模。日耗在道路照明上3亿度电约1.5亿元人民币，年耗1095亿度电，约548亿元人民币。

　　如改用LED道路照明后，保守估计预计省电在50%左右时则我国可减少2500万千瓦的用电缺口（约相当于1.34个三峡电站的发电规模），日省1.5亿度电，约7500万元，年省548亿度电，约274亿元人民币，这些数字是庞大惊人的。所以，笔者认为，我国全面推广LED路灯时代已来临，各级政府应重视我国当前用电形势及LED道路照明的潜在优势，加快我国LED道路照明及路灯的推广。

　　推广并不顺利

　　LED路灯/隧道灯较传统高压钠灯相比节电效果明显。但是近年来的推广过程中进展并不顺利。其中有LED产品本身的原因，也有产品以外的外部原因。主要原因如下：

　　1.社会普遍认为LED路灯价格太高。

　　2.LED灯具的产品标准尚未定型，故如何有效维护困扰着各地方政府及使用单位。

　　3.LED路灯与传统路灯相比外形单调，与我国各地政府“白天看造型，晚上看照度”的国情不符。

　　4.LED路灯一般为冷白色（色温约6000K左右），在大雾的天气穿透力不够，在冰雪天气反光太强，不如传统钠灯的暖黄色（色温在2000~2500K左右）穿透力强、温馨。

　　5.各地已有的路灯，如全面更换为LED路灯势必造成老灯具的提前报废，造成资源的浪费及社会的批评。

　　6.传统高压钠灯支持者及既得利益者，不断破坏LED产业的形象，而LED行业对此未作出回应及反驳，影响了政府推动LED道路照明的决心。

　　7.我国政府在2010年前为率先推广LED道路照明确实经历了高单价（相当于每瓦40~60元人民币）、低可靠性（主要源于电源）的阶段，以至于虽然目前价格已降至每瓦15~20元，电源寿命也有了长足的延长，但是这种高科技产品特有的、短时间内的重大转折也让各地政府难以一下子转变。

　　与传统高压钠灯相比优势明显

　　虽然LED道路照明对比传统高压钠灯有近60%~70%的节电效益，但是由于各地建设局、路灯所及传统照明电器协会等基于自身利益的考量而反对LED路灯的全面推广，阻碍了我国达成节能减排目标最快捷的道路。

　　其实，传统高压金属钠灯与LED路灯相比缺点更为显而易见，包括如下严重问题与缺点：

　　1.传统高压金属钠灯节电效果与LED路灯相比差距很大。LED路灯比传统钠灯在相同照度下省电率高达60%，如采用智能型LED路灯（可自动调功率）则更可高达70%以上。

　　2.钠灯寿命短，遑论光衰。钠灯的寿命最好的仅号称8000小时（约2年使用寿命），一般良莠不齐，常见的是每半年或一年即需更换，同比LED光源寿命在5万小时以上。故金属钠灯以光衰问题对LED路灯说事，将随着LED路灯的电源及光源技术的日益成熟及价格的日益下降而走进历史。

　　3.钠灯色温低（2000~2500K左右），显色性也低（<30）。同时只有低色温（黄色）而无白光高色温钠灯。而LED路灯色温高（6000K左右）显色性也高（>70），目前高光效低色温（2500K左右）LED路灯的显色性也已可做到（>60），远远高于钠灯。

　　4.传统钠灯路灯电源效率低，一般在80%左右。即号称250W的钠灯实际功耗接近300W，对比LED路灯的电源效率一般在85%~90%（低压驱动）。如采用高压驱动方案的电源效率在92%~96%之间，同时LED路灯的功耗一般是包含电源损耗在内的与传统钠灯的表述方法不一样。比方说120WLED路灯指全部功耗为120W，包含了电源损耗。

　　5.传统钠灯的功率因数太低，一般仅45%，而LED路灯功率因数在90%以上，高压驱动的功率因数更可达99%以上。

　　与传统高压钠灯相比优势明显

　　虽然LED道路照明对比传统高压钠灯有近60%~70%的节电效益，但是由于各地建设局、路灯所及传统照明电器协会等基于自身利益的考量而反对LED路灯的全面推广，阻碍了我国达成节能减排目标最快捷的道路。

　　其实，传统高压金属钠灯与LED路灯相比缺点更为显而易见，包括如下严重问题与缺点：

　　1.传统高压金属钠灯节电效果与LED路灯相比差距很大。LED路灯比传统钠灯在相同照度下省电率高达60%，如采用智能型LED路灯（可自动调功率）则更可高达70%以上。

　　2.钠灯寿命短，遑论光衰。钠灯的寿命最好的仅号称8000小时（约2年使用寿命），一般良莠不齐，常见的是每半年或一年即需更换，同比LED光源寿命在5万小时以上。故金属钠灯以光衰问题对LED路灯说事，将随着LED路灯的电源及光源技术的日益成熟及价格的日益下降而走进历史。

　　3.钠灯色温低（2000~2500K左右），显色性也低（<30）。同时只有低色温（黄色）而无白光高色温钠灯。而LED路灯色温高（6000K左右）显色性也高（>70），目前高光效低色温（2500K左右）LED路灯的显色性也已可做到（>60），远远高于钠灯。

　　4.传统钠灯路灯电源效率低，一般在80%左右。即号称250W的钠灯实际功耗接近300W，对比LED路灯的电源效率一般在85%~90%（低压驱动）。如采用高压驱动方案的电源效率在92%~96%之间，同时LED路灯的功耗一般是包含电源损耗在内的与传统钠灯的表述方法不一样。比方说120WLED路灯指全部功耗为120W，包含了电源损耗。

　　5.传统钠灯的功率因数太低，一般仅45%，而LED路灯功率因数在90%以上，高压驱动的功率因数更可达99%以上。

　　3.有人认为既然LED路灯的性能在不断提升，价格在不断下降，是否我们应该等待明日更成熟、性能更好、价格更便宜的产品出现后再全面推广？

　　由于现在LED路灯的节能效果已高达60%~70%，就算是LED路灯的光效再提高一倍，节电效果也仅从70%提高至85%，仅提高20%左右，所以我们仍应以看待高科技电子产品的眼光来看LED路灯。目前，70%的节电率已很高，在不放弃眼前利益的前提下应尽早推广，尽早享受70%的节电率，这种情形与电脑产品有异曲同工之效，当年286电脑的推出并不会因为将来有386、486、586等更新、性能更好、相比价格更低产品的推出而阻止了人类尽快享受当前的科技成果。

　　全面推广LED道路照明时代来临

　　首先，我国2009年以来各地地方政府以补贴方式引进LED芯片的关键生产设备MOCVD总机台数到2011年底已居全球第一位，这些设备预计2011年下半年后陆续开始生产，将促使LED芯片价格进一步下跌连带促使LED灯具的价格下降，同时供货不虞缺乏。

　　其次，我国针对LED灯具的几大核心技术芯片、封装、配光、电源、散热技术均已完全充分掌握。同时，LED路灯与传统路灯的价格差距并非想像中的大，更有下降空间。

　　目前LED路灯对比传统金属钠灯的省电率已可高达70%，故早日全面推广LED路灯等道路照明，有助于缓解我国对电力供应的压力，并有效加速实现我国对节能减排的国际承诺。但是要政府编预算全面推广LED路灯，非但不现实，更由于LED产品缺少标准，维修难。为解决上述两个问题，我们建议“以零首付、以节省电费自偿的分期付款或能源管理模式全面推广LED道路照明方案”。