应以防护剂取代上腊作为石材品质提升材料

经常有石材安装的业者抱怨；石材施作养护其基本的效果不明显，无法有效的扮演期望中石材保护者的角色，甚至有业者表示，石材是施作防护剂后才会导致病变的发生，如石材表面的黄变〈经常是石材本身的矿物特性或腊的黄变；目前使用的防护材料多为硅质材料，其黄变机率不大〉或油斑〈事实上是水斑；背填砂浆内部的碱或骨材中盐类渗入并沉积于石材内部〉。到底石材防护剂是何种物质？而施作的效果需要如何作才能最有效的发挥其效能？要在石材加工的哪一个阶段施作才能符合其最大的效益及经济性？哪一种湿式安装工法才可能避免大量的病变因子进入石材内部侵害石材？ 　　衡量石材业目前所面临的石材保养的问题，莫不以安装后发生病变问题，所衍生石材商业纠纷为最急迫。而面对该类问题的最直接从业人员多是现场安装业者及石材防护施作的业者，因此，当业主检讨石材发生的问题时，其重点往往集中在，防护施作者是否使用品质不良的药材、防护施作者是否使用不正确的施作工法、石材安装者是否使用不合格的骨材、石材安装者是否偷工减序、石材施作工法是否恰当。而对石材原始材料之供货商，一次加工厂，则较不易被联想到其与现场病变发生关联，充其量被质疑石材的品质有瑕疵。当然，最直接与石材发生病变相关的因素想当然与石材施工法及防护品质有关。然而，有许多石材病变的发生，其真正的肇祸因素源自于石材大板的加工程序，易言之，大板的加工程序，有时会间接造成养护工程的障碍，而且要解决其造成的衍生性问题，有时远比一般消费者所想象的麻烦。诸如此类一次加工不当所造成问题其比例其实极高，却一直未被重视。针对一般大板厂最常造成问题的工序：打腊，我们加以说明其利弊得失。并建议石材一次加工的业者考虑将石材防护的工序，列入其标准的加工流程中。或可考虑筹建独立且专业的石材防护代工厂，以进行完善的石材防护工程。 　　石材系天然的建材 ，其表面因石材生成过程之变异因素所造成之细纹细线〈俗称鸡爪纹〉及光色泽不理想实在所难免，因此，生产的厂商无不使用各种方法以提高石材表面之光泽度，降低石材表面的小细纹及细线，国内一次加工业者最常使用的方法即是，在完成研磨的石材表面打上一层腊，既可增加石材成品的表面光泽度又可降低石材表面的鸡爪纹，这种为改善其卖相而进行的上腊制程对一次加工业者而言，既方便〈石材打腊为表面披覆行为，石材不需太高的干燥程序要求，其加工设备简单且便宜〉且经济实惠〈腊的材料成本低廉但石材表面改善后的收益大〉。然而其对消费者及下游的施工安装业者有可能造成极大的困扰，其主要原因如下：腊为一种披覆性材料，当其被施作于石材表面后，石材表面原有的毛细孔及细纹均会被阻塞，因此，石材安装业者或石材防护业者，若想进行石材防护工程时，已存在于石材表面的腊反而是防护剂渗入石材内部最大的障碍，而导致防护层慬及于表面而无法进行石材表面以下的防护功能，其可能发生防护失败及后续病变的发生的危险大增，在这种情况下若以软底湿式施作地坪时，铺设之石材又是较不致密的材料〈如蒙地卡罗、大陆的浅色花岗石〉则基地含水后发生局部性水斑病变几乎无法避免，此外，有许多腊长期暴露在空气及阳光中，容易产生黄化的现象，也可能是石材发生黄变的元凶。 　　目前一些石材防护业者面对前述的问题〈石材上腊后要进行防护施作〉，会使用除腊的程序进行石材表面清洁的工作，然而，其效能经常不如预期，主要之原因可能是除腊剂效能不佳〈腊的种类太多，目前被运用于建筑材料表面的腊，其种类不下数十种，举凡树脂类的PE、PU、PP、亚克力、有机硅等...及非树脂类的硬脂酸、油酸、白腊...等等，其化学性质及物理特性均不同，因此，不容易找到每一种腊均可适用的除腊剂〉，可能是除腊剂残留造成间接性病变的发生〈除腊剂有时会具备酸碱性，进入石材内部可能发生负作用〉，其实，就化学的观点而言，除腊工程失败的比例或许比成功的机率是想当然的高些，其景况笔者可以医生进行人体中毒之急救比喻之，必须清楚分析腊的化学组成并对症下药，同时需兼顾其毒性不可残留而伤害石材本体，这其实是一件极难的事，更何况，要求石材防护业者具备完整的化学教育背景，几乎是缘木求鱼。 　　综合上述的观点，读者不难发现，一次加工业者在石材表面上腊所可能衍生的石材病变问题，其实其影响层面极大。因此，我们在此要提出呼吁，建议石材一次加工的业者，不应再使用腊为石材表面的品质改善材料，并考虑以防护剂作为石材表面品质改善的材料，以避免阻碍石材后段的防护工程，如此应可有效降低石材发生问题的机率，消弭消费者对使用石材的疑虑。