失去文化意义 建筑何以堪？

建筑师是一个很不容易做的行当，任何一个建筑师都多多少少地遇到过各式各样的苦恼，在这些苦恼里面，一种是强加式硬性要求的，只要你能解释清楚，理清头绪还可以勉强应付，还有一种就是突破规范，打破文化常规的，遇到这种情况，多数坚守信念的建筑师也就只能选择回避了。作为建筑师，如果看着甲方要的东西就是在往火坑里跳，你再帮他往里跳，从职业的角度来看，这是不道德的。只有建筑师都按照正确的信念去努力，整个建筑行业才会得到提升，失去文化意义的建筑才会越来越少，但这需要一个过程。 有人说，北京正在慢慢消失，毋庸置疑这种观点是对文化建筑的反思，失去了文化的内涵，建筑便很容易失去存在的意义。记得吴良镛老先生曾经提出了一个第三体系，这个第三体系究竟是什么呢？就是建筑不应只看外形，更应该注重其文化，很简单就是一个关联性和有机性的问题，正像当年菊儿胡同一样。曾经参与了菊儿胡同设计的一位建筑师这样说：“菊儿胡同不仅是在简单的做一个社区，它是一个综合体，是要把世世代代的文化保留下来的，有历史价值在里面。” 希望保留这种东西的观念是不错的，但是真正的全部保留下来了吗？其实可能有些东西还是消失了，从选址到城市管理还是会有很多的盲点，当时的菊儿胡同还是四合院的模式，要增强邻里感，做一个有凝聚力的空间，这些想法都是积极的，也是有效的，但文化怎么做？如果说把老的东西都拆了建新的，肯定是不对的；如果全按照老的来做，这样更是把文化给做小了，即便是老城区的生活也还是要随着社会的进步而改善，不能总是一些落后的东西，这不是文化。正确的方法就是从老的着手，鼓励四合院改善环境的同时，做成经营性的，每家每户把自己的文化做起来，集合起来就是大的文化，这样不仅把文化保留了，生活质量和水平也提高了，这才是有活力的文化建筑。文化也好，古城保护也好，怎么把固有的东西发掘出来，这是一个大的产业链，这需要社会方方面面一系列的努力。 说到文化建筑的产业链，我们再来看看中央电视台新址，当时选址定在了CBD的核心地段，论证的时候有很多人提出异议，这样的文化建筑产业能否支撑起这么高的土地价值。建筑往这儿一放，不是说放这就完了，它应该是要带动和激活关联产业的。其实一提到CBD大家都会想到这里聚集的大多是金融企业，如果只把中央电视台放到这里，其他的媒体企业跟不过来，那么这个产业链就会断层。同样的道理，国家大剧院应该是一个市民性很强的场所，一个非常热闹的地方，但是现在却放到了一个非常严肃的地方，这样的环境下，它是很难真正活跃起来的，然而悉尼歌剧院给人的感受就完全不一样，前面的大广场和那条沿着歌剧院流淌的河，囊括了很多的休闲、娱乐和餐饮，不光激活了相关联的产业，而且带动了其他产业的发展。 好的建筑会对产业链和建筑运营的合理性产生很大的影响，被动打造一定是一个吃力的过程，如果基于一开始就有这样的思考，建筑才能正常的运营。想要把文化建筑做成理想的状态，一定要从规划的时候就对相关的建筑进行全面的思考与分析，从而形成产业链，在这个过程里，发现城市自身的空白点和盲目性，建筑师再从城市和产业的角度去考虑这些问题的解决方法，给出好的建议。相信按照这样的观点做出的建筑才是不失文化意义的好建筑。