《汶川地震建筑震害分析》不妨公开

　　近日获得一份由清华大学、西南交通大学、北京交通大学震害调查组撰写的《汶川地震建筑震害分析》论文报告。在调查组所调查的54处政府建筑中，有13%(7处)因被毁严重无法修复;在44处学校建筑中，这一比例为57%(25处)，是政府建筑的4倍多。

　　对此前有关学校建筑质量的质疑，调查组成员之一冯鹏副教授表示，“单纯质量问题不会造成大规模倒塌，原因是多方面的”。此外，工程质量也被认为是影响因素之一，“所有的工程都和工程质量有关”。大地震过去一年多了，但悲伤并未远去。从这个意义上说，一份公众关心的《汶川地震建筑震害分析》论文报告，为何未能公之于众?

　　“单纯质量问题不会造成大规模倒塌”，这叫什么判断?设想一下，如果校舍的房子大都是豆腐渣工程，水泥标号不合格，或者墙体里没有一根钢筋，这样算不算单纯的质量问题，这样的房子会不会造成大规模倒塌?同时，专家竟然将“开间大、墙少”作为了校舍倒塌主因之一。作为一个常识，不管开间多大，只要按要求设计，抗震效果应当是一样的。

　　大量校舍倒塌的现实，如果减去“开间大、墙少”的因素，所得结果怕只是建筑质量问题了。对此，专家似乎也未必能够回避。于是，工程质量也被认为是影响因素之一，然而他们又说了，“所有的工程都和工程质量有关”，这又是一句让人不由得瞪大眼睛的“大实话”。但是它想表达的是什么?所有的工程自然都会和工程质量有关，但到底是关于优还是关于劣?从没见过比这句话更加不严谨不专业的表达了。

　　无论如何，报道显示出的模棱两可，让人难以相信这样的结论是出自专家之口。在我看来，与其这样游移着，王顾左右，倒不如将原因全部推给震灾来得干净。就像此前有四川官员笃定指出的，此次“512”汶川特大地震，地震级别高、强度大，是造成学校受损和其他一些设施受损最主要和最重要的原因。

　　因此，为免于片面的报道使公众产生误会，也是出于维护专业精神，调查组不妨公开《汶川地震建筑震害分析》，使人们一看究竟。