建筑塌陷还是“压力差”吗？

　　短短几天之内，上海竟有三处楼房发生塌楼或地陷事故，而且其事故的直接原因或多或少都与“暴雨”有关：“莲花河畔景苑”一楼房倒塌的前夜，上海发生大暴雨，7月2日晚上海又发生暴雨，“莲花河畔景苑”不远处的两处建筑竟然又发生了地陷坍塌。这一情况让人担忧，难道上海闵行区的一些楼房竟然经不起一场暴雨吗?

　　相关部门对“莲花河畔景苑”塌楼进行调查后得出的结论是，由于楼房一侧堆土过高，一侧开挖地下车库的基坑过深，两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。此外，相关报告还为我们“澄清”了这样一个普遍的“认识误区”，那就是，原勘测报告经现场补充勘测和复核，符合规范要求;原结构设计经复核符合规范要求。大楼所用PHC管柱经检测质量符合规范要求……简言之，就是说，大楼倒塌的原因全在“压力差”，除此之外没有任何设计、施工及质量问题。

　　这样的解释显然并不能真正消除公众的“误解”。因为，对于有关“莲花河畔景苑”楼盘的诸多问题还实在太多了，而相关部门竟然一概全然回避。更没有对相关人员依法采取“有力措施”，直到现在还一直是事故发生后的“开发商、建筑商、施工方、监理方等方面负责人已被采取‘适当控制措施’”。

　　退一万步说，“莲花河畔景苑”一楼房确实是由于相关部门所调查的“压力差”造成倒塌，那么，7月2日晚上附近的两处小区较为严重的地陷，也是由于“压力差”造成吗?至少就报道中来看，闵行区的“中祥龙柏苑”的小区楼房显然不存在什么“压力差”(这一建筑已建成，并没有存在基坑，更没有存在一侧高高的堆土)，而且，从新闻中看，这两处建筑出现地陷的直接原因都是因为“暴雨”造成，一座本该使用数十年甚至上百年的建筑竟然经不起一场并不算大的暴雨，难道不是很可笑吗?但是，有谁能真正从这些建筑的设计、施工甚至是否有偷工减料及是否有“官员入股”、“官方背景”上查找原因，并给公众一个满意的答复和满意的后续问题解决呢？