明日之家应体现建筑价值

　　笔者认为节能环保不一定会和高科技相结合。笔者们知道最节能，最环保的房子应该是用木头做的，只要用物力手段加工，不需要化学手段加工，这就是最节能环保。你用钢材做房子可以做得很高，但是你在钢材的炼制过程需要消耗大量的能源，水泥的生产过程也要消耗大量的能源，所以节能环保在材料上不一定是高科技，钢筋水泥拆下来可能就是废物利用，钢筋可以利用，水泥完全就是浪费。所有的钢材、水泥行业都是高污染的行业。

　　随着90年代开始房地产的发展，南昌的房子楼层越来越高，最早是用黏土砖，这种材料能源消耗非常高。一些发电厂的煤渣，以及钢渣，从墙体材料来说确实是革命性的变化，因为强度的提高，一些保温性能和一些化学物质的利用得到了进一步的增强，随着一些玻璃幕墙以及铝合金的应用，对建筑的应用和形状传统材料是用不了，但是这个过程中，强度、形状、艺术感的增强并不代表房子在节能环保上的有多大进步。

　　国际上比较流行的高科技的房子，一个是材料，现在高层的房子技术不是难题，包括现在的上海金茂大厦，现在做工程，高度和体积都不是难度，技术上也不是难度，但高层建筑对环保的压力更大。因为在运行过程中，通风、水电、电梯的消耗，它的单位面积显然比底层要大，高层对人的威胁也会更大，这些高层在水的循环方面消耗的能源更多，对废物的消耗的能源也更多。

　　高层并不代表节能环保，更大意义上讲对能源消耗更大，保温材料对已经利用能源的效率的提高，这是墙体材料保证幕墙窗户的保温。另外，外国比较流行的就是太阳能的屋顶，美国的加州，以及德国等利用一些大自然的能源，通过循环利用来进行取暖，笔者国做得比较好的就是太阳能热水器，另外就是光伏发电的屋顶，这个在国内或者是南昌仅仅只是一些实验阶段。比如说太阳板做路灯，这些都是政府所在倡导的，但是大力推广存在资金投入方面的问题，是开发商和政府联手用财政手段做示范性工程可能有先例，但是大规模推广笔者觉得一个是资金政府能补贴多少的问题。

　　另外就是没有相应的法规来配套，其他的行业能不能配合做这样的环保事业?可能从经济效益来讲不会投入这个行业。这样的能源利用也是不可持续的。现在城市的房子都热衷于做新产品，笔者国的城市化率很低，对原有建筑的利用，笔者觉得保证房地产以及政府规划部门需要考虑，笔者们知道城市里面很多工厂逐渐向房地产业转变，最通行的做法就是推倒重建，这样对于节能环保是非常不合适的，利用已有的建筑笔者觉得包括开发商和政府规划考虑的比较少，从整个社会来讲能源利用的效率降低，也就是说对降低温室气体排放没有好处。

　　一个建筑30、40年就拆掉，无论如何也是说不通。笔者觉得建筑应该有70-80年的寿命，产品从设计规划到使用，包括艺术剧院，博物馆，一些标志性的拆迁这样对于能源利用不好，另外从城市的文化积累来讲，你拆掉一个比较好的历史建筑，也就是你的城市再发展过程中不断有文化符号的消失，在老城区拆迁中这样的事情有很多。

　　笔者希望笔者们的明日之家，不出现100米以上的建筑。这个很不合算，100米30层、40层作为商业写字楼也许是合理，这样的层高对居民来讲非常不经济，对于开发商很经济，对于个人来说不合理，第二对能源利用不环保，另外对人来说环境非常不美好。对于明日之家，笔者不希望中国人住3层以上的住宅，笔者希望都住3层以下的住宅，因为这是高品质生活的住宅，笔者希望未来十年每个中国老百姓都能够住上3层以上的住宅。

　　另外笔者不希望有大规模的这样的社区出现，笔者希望中国出现不光是房地产商，笔者希望中国出现大量的建筑商，国外都是建筑商没有房地产商，国外老百姓可以买地，有专门的建筑商给你盖房子，笔者们为什么自己买地，为什么要发展全部是房地产行业?笔者觉得每个老百姓自己买地，自己盖房子，房地产价格就会下来。

　　一个住宅的信息化是很重要的，可以有很多信息高速公路，电缆、互联网等，假如你不想到写字楼上班，可以在家里面上班，所有的住宅都是一个写字楼，不光是居住区，可能是办公区，通过互联网在外面可以遥控家里面，这是内部结构，能源的利用应该利用风能、太阳能，但是笔者不喜欢高层笔者觉得10年以内市内做高层笔者非常不看好，因为南昌到德安可能明年轻轨通车以后就是40分钟，你说40分钟的交通路程能够坐火车到德安，假如德安的房价是2000元/平方米，南昌市的房地产会好卖吗?可以想像压力非常大。