设限后，公园“公”在哪里

　　由于公园的限制，三年来，已经成为中山公园一景的“白领婚事信息交流活动”，如今已悄然转为半地下形式，那些自己无暇交际的白领的父母，和公园管理方玩起了“捉迷藏”游戏：工作人员靠近，他们将写有儿女信息的牌牌藏起，工作人员离开，他们又拿出来，或者交流信息完全由纸上转到了嘴上。

　　怎么又是限制？公园的权力怎么那么大，禁止性质的管理何其多！记得数月前，5对新人在玉渊潭公园购票后被拒绝入内，原因是新娘们都穿着婚纱。

　　玉渊潭公园禁止新人进入拍婚纱照，理由是为防止影响其他游客观景。但谁都知道，不论在哪里，美丽的新人都是美丽的风景；而且公园管理方并不是对所有拍婚纱照的新人一律禁止，只要按婚庆公司情况处理，交6000元包月钱，公园的大门就洞开；交了钱的婚庆公司和影楼，带进再多的新人拍婚纱，也不会“影响公园景观”。

　　中山公园此番正式发布公告，禁止家长自发组织的“白领相亲”活动，要求将活动转移到海淀公园、陶然亭公园、玉渊潭公园等，倒不在为牟利，而是觉得它“所处位置重要”，确实“影响公园景观”。

　　我当然不相信，公园管理方会认为白发老人是因“夕阳无限好，只是近黄昏”而“影响公园景观”，老人们在公园锻炼、散步、遛鸟什么的，从来都是公园乃至城市的风景。我更愿意相信，“影响公园景观”的，只是人们自己制作的各类写着儿女婚事信息的纸牌牌。那么，为什么就因此而一停了之，为什么不能给这种现象创造出更好的形式呢？

　　但如果换位思考一下，对为儿女寻亲心切、行动又不一定方便的老年人来说，这样一个美丽的公园，这样一个交通方便的城市最中心，又何尝不是他们实现四方来会的最佳场所？这样一个四面八方共同指向的最短距离、一个天时地利人和之所在，对他们来说同样“所处位置重要”。

　　公园者，由国家公共投资、公共管理、带着强烈社会公益性质的廉价甚至完全免费、平等向所有公民开放的公民休闲、娱乐、社交之场所也。这样的场所，应该给公民更多的便利，而不应动辄用限制性、禁止性和赢利性思维管理。

　　目前，在类似事情方面，基本上是公园各行其是。比如，玉渊潭公园要先收费，才让进园拍婚纱照；八大处公园则规定，只有在草坪上拍摄时，才需交约200元费用；颐和园、天坛公园、北海公园、北京动物园、陶然亭公园等，都没有特别限制。同样，对父母代劳的“白领相亲”活动，为什么中山公园不可以，其他几个公园却可以？

　　显然，这不是个别公园具体的管理方式妥当与否的问题，而是城市公园整体管理思路应否转变的问题。