|
感受和认识
朱小地(北京市建筑设计研究院院长、总建筑师)：
我想每一个参与奥运工程设计的建筑师都会留下许多深刻的回忆，在建筑师的一生中可以参与到奥运建筑的设计中是一个非常难得的机会，因此这次奥运会的召开为中国建筑师提供了一个前所未有的实践平台。通过它们我想世界将会对中国建筑师设计建造方面的能力有一个重新的认识。
庄惟敏(清华大学建筑设计研究院院长)：
奥运会对于建筑师来说，可以说是千载难逢的机会，因此一开始我们倾注了太多的激情，就像写文章，总是想把最美的词呈现给大家，结果却可能出现堆砌词汇，如果满篇都是华丽的词藻，这文章是有问题的。
郑方(中建国际(深圳)设计顾问有限公司总建筑师)：
奥运建筑工程对于中国建筑的整个行业，也包括建筑师本身，都起到了相当大的推动作用。以前曾经经历过盖帽子加屋顶的阶段，现在由于奥运会的机缘，体现了一种开放和包容性，社会大众对于“鸟巢”、中央电视台的方案能够接受，这种心态本身对于我们的影响是良性的。
吕强(中建国际(深圳)设计顾问有限公司工程师)：
在奥运场馆的建设过程中，带着一种诚惶诚恐的兴奋心态参与到这个过程中，感觉建筑师受到了更多的重视。首先从施工的程序看，任何一个步骤都首先需要设计师的签字。不管这件事是因业主而起，还是由于施工方的原因，在我接触到的项目中，大事小事，甚至螺丝怎么用、选择什么类型的，都是需要建筑师签字的。这对建筑师来说是一种考验，也是一种全过程参与的难得的机会。
“水立方”的室内部分工作我有所接触，从土建到室内设计，遵循的始终是一个原始的概念。“鸟巢”也是如此，秉承原始的设计理念。
对奥运建筑的认识
刘康宏(北京市建筑设计研究院体育建筑工作室副主任建筑师)：
我们承担了奥林匹克体育中心、体育场改造，这两个项目都是1990年亚运会的场馆，当年亚运会时是最为先进的场馆，经过不到20年的时间，回头再次审视这些体育场馆，就会发现它的落后。落后的原因包括体育建筑自身发展的原因，当然也有当时的生产水平、工业化水平，实际上更多的原因我认为，体育建筑的更新换代会对建筑师的场馆设计造成的影响。当年的亚运会的场馆基本都是3000座规模的，奥运场馆动辄就是上万的坐席。除了工体、首体、奥体中心之外，其他场馆基本上都没法再利用了。
这些场馆集中了目前最好的建筑师队伍，最强的财力资源，最高的技术支持。也许从建筑的角度，它们是非常好的建筑，但是从体育建筑角度看，它们究竟算不算是好的体育建筑呢?前一个月左右，伦敦刚刚公布了奥运会的主体育场方案，公布的方案与申办时的方案相差甚远。当年的方案是一个非常前卫的造型，到现在他们的方案变成赛后要拆掉一大半坐席，变成非常临时的材料作为装饰性材料，体现一种环保精神。可见，他们已经把奥运场馆建筑变成临时性的建筑，中国则不同。中国人通过纪念性的建筑来纪念事件的发生，从而表达对事件的回忆的意识格外强烈。在国外，这种意识可能相对弱一些。
衡量体育建筑的成功的标准究竟是什么，可能还需要一段时间的考验、沉淀才能有一个明确的答案。过些年我们再回头看这些建筑，也许像“鸟巢”、“水立方”这种具有雕塑性的建筑会变成城市的永久性纪念的建筑，但更多的在今后能为城市带来些什么，还是值得思考的，要通过以后的运营去不断地完善，这些建筑提供的空间有很多是可以不断变化的。
吕琢(中国航天建筑设计研究院研究员)：
奥运建筑项目从总体来看，可以代表中国建筑师目前最高的水准。不过不同的项目可能存在不同的情况，“鸟巢”、“水立方”它们的角色注定就是要承担奥运会的象征。很多其他场馆，包括我们设计的自行车馆(老山自行车馆)，从业主的角度来讲，它的功能非常明确，是训练场馆，奥运会只不过是暂时借用的。由于在国外这些场馆属于公共投资，是受到严格的监管的，国内的公共投资可能某种意义上来说是代表着最高水准，国外则不同，往往是私人投资项目的水准更高一些，而公共设施的建设有一个公共利益问题存在，因此恰恰并不能代表最高水准。所以国外的奥运会的设施往往是非常功能性的，纯粹是为了短期需求。
|
