时评：对“短命建筑”应追责到底

成本巨大的地标性建筑“倒下”

短短两个月，各地有3座成本巨大的地标性建筑“倒下”：天津两个问题楼盘将被拆除，涉及业主超过万户；一个月前，西安一座1999年封顶的118米高楼被爆破拆除，郑州一座2010年建成的天桥因与地铁工程存在矛盾被整体拆除。据中国建筑科学研究院估测，我国每年因过早拆除房屋导致的浪费超过4600亿元。

近些年，“短命建筑”在各地并不鲜见。云南河口斥资2.7亿元建设的“中国-东盟河口国际旅游文化景观长廊”，建成3年后花费3亿元拆除；投入8亿元曾是亚洲最大室内足球场的沈阳绿岛足球场，使用不到10年因“使用率不高”被爆破拆除……这些耗资巨大的建筑为何没到使用年限就被拆除？公众对此不知情、不理解，更觉心疼。中国建筑科学研究院对2001年至2010年公开报道的54处过早拆除建筑进行调查显示，不合理拆除的竟高达90%；不合理拆除中，因商业利益、形象政绩等原因严重不合理拆除的占55%。

显然，建筑“短命”并非完全出于质量问题。很多“短命建筑”的背后，都有行政权力过度干预的影子。过度干预的动机之一，是一些地方领导好大喜功，追求面子工程，直接插手项目，定选址、定规划，担当起城市“总规划师”，依赖看得见的城市建设创造政绩。规划建设的随意性带来日后的处理难题，有时即使制定了合理规划，如果前后想法不一致，也难以实施下去。过度干预的动机之二，是化土成金，卖地生财。随着土地价格快速上涨，拆迁置换带来的土地收入成为推倒一些建筑的重要推手。很多城市尤其是中心城区往往无地可用，只能在存量更新上做文章，于是原本未到使用年限的建筑被过早拆除，置换出的土地用于商业开发。

无论是规划不合理，导致后来不得不拆除，还是原本正常规划建设，后因其它利益关系被拆除，“短命建筑”都应引起重视。建筑作为城市文化的载体之一，本不该“短命”，“短命”是“病”。首先，城市规划建设更应注重长期性、有效性。近日召开的中央城市工作会议就明确提出，“要在规划理念和方法上不断创新，增强规划的科学性、指导性”，“规划经过批准后要严格执行，一茬接一茬干下去，防止出现换一届领导、改一次规划的现象”。其次，实施重大建筑工程建设和拆除责任追究制度，对不合理规划、不合理拆除一追到底。归根到底，只有端正城市发展指导思想，尊重城市发展规律，转变城市发展方式，才能防止“短命建筑”等城市病，让城市真正和谐宜居。