政府不作为 导致违章建筑存活？

摘要：南宁市西乡塘区石埠镇老口村浪竹坡两年前建起了一座“覃氏宗族祠堂”，该祠堂从开建之日起就因为没有报建手续，被认定为违法占地，可祠堂还是建成了。建成后两年来，当地相关部门多次要求拆除该祠堂，但至今未拆。

南宁违建祠堂暂缓执行拆除

      为此，浪竹坡16队村民覃某将西乡塘区政府告上法院，认为政府怠于履行法定职责不作为，应由该坡领导小组限期拆除祠堂。

  村民管闲事

  政府不作为，导致违章建筑存活？

      据了解，实际上，这个违建祠堂既不妨碍覃某一家人的出行，也没有遮挡他家的房屋，可以说对他的个人生活没有任何影响。那么，覃某作为未被侵害权益的个人，能否因为发现违建拆不掉而状告政府呢？6月4日，该案在南宁市中级人民法院公开审理。

      在覃某看来，“覃氏宗族祠堂”就是在当地政府的放任下，导致了违法建成，且一直不拆除。

      覃某在诉状中说，2012年下半年-2013年1月，老口村浪竹坡领导小组在没有办齐任何手续的情况下，在一块集体土地上开始建“覃氏宗族祠堂”。2012年10月12日，西乡塘区国土监察大队在日常巡查时，发现了正在动工兴建的祠堂，曾责令停止违法违建行为。

      然而，该祠堂并未停止施工，于2013年下半年建成。2013年10月31日，西乡塘区城管局核查后认定该祠堂是违章建筑，勒令浪竹坡领导小组最迟于2013年11月2日18时拆除违建物，否则将进行强制拆除。可事实上，该祠堂至今仍未被拆除。

      覃某等不同意建祠堂的村民，随后开始了上访之路，强烈要求拆除该祠堂。而他们最终得到的答复是，从大局考虑，暂缓执行强制清理拆除方案。

      “一个违章建筑，多个部门确认违法，建成后2年仍未拆除，为什么？”覃某认为，是西乡塘区政府不履行依法拆除的法定职责，对违法建筑迟迟不予拆除，借“暂缓执行”来为其行政不作为行为找掩护。他坚持认为，既然是违法违章建筑，就应该拆除。

      政府表态度

  拆或者不拆，政府都是在作为

      “我们已经充分、适当地履行了法定职责。该祠堂拆或者不拆，都是在作为。”昨日法庭上，西乡塘区政府代表表明了他们的态度。

      该代表表示，早在2013年10月、12月，西乡塘区国土监察大队发现该祠堂无合法报建手续，违规建房，即拍照取证，两次责令对方停止违法行为，并告知对方报建。

      2013年4月18日，石埠街道办还曾组织村民召开协调会，但一部分村民同意建祠堂，一部分村民坚决不同意建。因双方分歧太大，调解未果。此后，在发现该祠堂仍然建设后，相关部门又责令违建方限期拆除，但该祠堂一直未拆。后来，覃某等村民到处上访，他们也进行了再调查。

      调查中，相关部门发现，该祠堂是在一个旧祠堂的原址上拆除重建，占用的是集体土地，由村民合资53万元建造而成。2014年3月28日，经反复研究，政府制定出了拆除方案。但是，考虑到该祠堂的建设涉及覃氏宗族的内部纠纷，如果只按一方面的意愿强行拆除，将加剧宗族内部的仇视，极有可能激发群体性事件，造成村民长期分裂。由此，决定暂缓执行拆除。

      该代表强调，从该祠堂建设起，政府就已经依程序下发通知，劝阻违法建设行为，并积极引导村民走合法报建的途径，多次调查协调。对该祠堂，无论是拆除或者不拆，政府都是在作为，且已经充分并适当地履行了法定职责。

      庭上引争议

  未侵害个人，就无权告官？

      法庭上，无论是作为被告的西乡塘区政府，还是作为第三人的老口村浪竹坡领导小组都认为，覃某根本就无权起诉，因为“覃氏宗族祠堂”的建设，根本就没有侵害到覃某的任何权益。该祠堂只是对另一户村民的出行造成了一些影响，要告也应该是由那位村民告，而不是覃某。

      对此，覃某坦言，祠堂对他的个人生活确实没有任何影响。但是，该祠堂建设挪用了大队的集体资金，且占用了两个大队的集体用地建设。他作为浪竹坡16队的村民，当然有权起诉。

      而浪竹坡领导小组表示，没有证据证明祠堂建设动用了集体资金，该祠堂是由村民捐款集资建成，也得到了大部分村民的同意。如今，村里的大型婚丧嫁娶都在这里办。政府对该祠堂未强拆，合理、合情、合法。

      至于报建问题，浪竹坡领导小组表示该坡大部分村民的房屋建设都没有报建手续，这在农村很普遍。不是所有的违法建筑都一定要拆除，而政府暂缓执行强拆，就是一种作为。覃某则表示不能认同。该案将择日宣判。