巨额投资建“城市地标”真的值得吗？

摘要：一个城市的发展离不开城市特色，国外有法国的埃菲尔铁塔、日本的樱花，国内有西藏的布达拉宫、杭州的西湖美景，许多游客纷纷慕名而至，不仅促进了当地经济的发展，更是城市精神的象征、文化软实力的重要体现。

东方之门

    建设周期从4年延长到11年，投资从45亿元增加到90亿元，被广大网友戏称为秋裤的苏州地标建筑“东方之门”多次传出烂尾传闻。如今，“东方之门”土建工程终于完成了。昨天，记者向开发商乾宁置业证实了这一消息。据悉，“东方之门”内部装修预计今秋完工，年底即可交付。

    一个城市的发展离不开城市特色，国外有法国的埃菲尔铁塔、日本的樱花，国内有西藏的布达拉宫、杭州的西湖美景，许多游客纷纷慕名而至，不仅促进了当地经济的发展，更是城市精神的象征、文化软实力的重要体现。

    如今，苏州亦斥巨资建设了自己的地标建筑“东方之门”，然而无论从投资数额还是时间跨度之大让人咂舌。城市的整体建筑风貌和设计本该有一个长期的规划，必须确保规划设计的权威，可当下中国建筑还存在体制与制度建设失范，特别是大型工程，领导说了算，商业气息太浓，行政干预太多。苏州这一状况的出现与其密不可分。这种权利的集中、既不科学也不民主的决策压制了中国建筑师自主创新的积极性，更造成了城市的混乱无序和资源的严重浪费。

    “地标”性建筑应该是一个“文化策源地”，要看它是否改变了城市的面貌，是否给区域带来了活力，功能要与定位紧密联系,其内涵要远大于其外表。前有湖州的“马桶盖”、伊川的“裤腰带”、上海的“靴子”、现在又多了一个苏州的“秋裤”，这些建筑少则几千万，多则上亿，有的是山寨版，有的被评为最丑建筑，不禁要问这些建筑真的城市发展带来动力了吗？这样不惜血本的代价真的值得吗？

    答案肯定是否定的。无论是雄伟的建筑还是人文风情的发掘，都可以体现一个城市的精神象征，实现带动城市发展的目标。最重要的是因地制宜，只有充分听取民意，关乎周边的生态环境、整体和谐，建筑才能实现它的价值，才能具有生命力。因此，要避免设计沦为权力的奴隶，不能想建就建，要强化干部问责制，让权力之手不再乱伸，让规划设计在阳光下运行。