北京房该不该卖给外地人引发争议

■现代社会北京人、外地人不应以户口界定

■调查显示近半数人同意长期在北京工作者买房应优惠

本报12月3日刊发的本报记者王进采写的《北京房为何不该卖给外地人》一文，在社会上引起了反响。

12月5日，中央电视台新闻频道“24小时”栏目专门报道了本报的这篇文章。

该文观点，北京房价居高不下，且再次飙升，关键原因之一就是，所有的外地人，无论有没有在京固定工作，无论有没有持续稳定地对这个城市建设做出个人贡献，却都以相同的房价在北京买房，这不公平，并认为，对于那些拥有北京市户口的本地居民，或已经在北京居住、工作相当长一段时间的外来居民，可以依据对北京当地税收贡献的多少，在购房时以相对低价买房。而对那些在北京工作时间不长，或者从没在北京工作的人，他们对北京当地税收的贡献很小或没有，就不应该以同样的价格买北京房，而应该多付钱。

在北京房价畸高的当下，《北京房为何不该卖给外地人》一文所阐述的观点，无异于一石激起千层浪，瞬间刺激了各方利益者敏感的神经，反对者有之，支持者也不少。

公众调查：

近半数受访者同意外地人和北京人买房应区别对待

12月7日，本报对“外地人在北京买房应该付更高的价格吗”这一问题进行调查。截止到12月8日中午12点30分，共有1193人参与调查。

调查显示，51.7%（616人）表示“不同意，外地人凭什么要花高价买北京房，不公平”；25.6%（306人）表示“同意，北京人交了很多年税，应在房价上享受优惠。”；还有22.7%（271人）表示，“应区别对待，如果外地人在北京居住工作超过一定年限，比如10年，就可以和北京人享受同等价格买房。”

调查结果显示，后两者相加比例为48.3%。也就是说，有将近一半的人同意外地人和北京人买房应该区别对待的观点，只不过这种区别对待要有一定的标准。能享受优惠价格购房的人不仅是具有北京市户口的北京人，在北京工作居住超过一定年限的外地人也可以优惠价格购买北京房。

调查显示，根据参与调查网友的IP地址，在表示“不同意”的被调查者中，35.7%的人来自北京，其他地区占（27.9%），第三位是广东为（6.5%），其他地区依次是上海（5.4%）、浙江（5.2%）、河北（4.4%）、江苏（3.9%）、湖南（3.2%）、山东（3.2%）、天津（2.3%）、辽宁（2.3%）。

在表示“同意”的被调查者中，74.3%的人来自北京，8.8%的人来自其他地区，排在第三位的是上海，数据是4.6%。此外，还有来自河北（2.6%）、辽宁（1.6%）、广东（1.6%）、天津（1.6%）、四川（1.3%）和江苏（1.3%）的人也参与了这次调查。

选择“应区别对待”的人从构成者来看，来自北京的为62.4%，其他地区为11.8%，排在第三位的是上海为5.9%，作出同样选择的其他地区依次为河北（5.2%）、广东（5.2%）、山西（2.2%）、广西（5.2%）、辽宁（1.8%）、浙江（1.5%）、江苏（1.1%）和福建（1.1%）。

反对方：

网友1：谁有本事谁就买房

我倒觉得适者生存，淘汰劣者。北京既然是国际大都市，就遵循国际规则。北京人和外地人没有什么区别，谁有本事通过努力买得起房买得起车，就在北京生存呗。买不起房车的，别怨天尤人，要么你智商差点就这能力，要么你就改变生活态度，租房开心地过好每一天。房价问题的辩论是最无聊的，在于自己的人生观和价值观以及心态。

网友2：这是歧视我们外地人

我们在北京工作了几年，每年缴纳着税收，结果，北京市民享受的我们都享受不到，那我是不是可以说，你们享受的服务好多也是我们这些外地人提供的呢？就这样你们还歧视我们，要我们办所谓的暂住证，现在你们又跳出来说买房子我们应该比你们多付钱，还有天理吗？现在什么资源不是优先供给北京，那是不是说你们北京人也应该多花钱来支付这些资源呢？

网友3：北京的建设依靠的是全国之力

如果北京今天的辉煌都是由北京当地人纳税建设而成的，那么对于楼主的观点，本人无话可说。事实是，北京之所以对全国人民都具有极大的吸引力，之所以建设得那么好，完全依靠的是全国之力，而不仅仅是北京本地人的力量，所以楼主的观点完全站不住脚。

支持方：

网友4：外地人无节制进京让北京不堪重负

博主说的极在理，保护原住民的利益是政府部门的责任。我是外地人但十几年前就在北京定居了。说实话刚听到这个观点我心里也是很反感的，因为我也是外地人，觉得受到了歧视。可是在北京住了这么多年发现这里的人越来越多，房价飙升，到哪里买东西都是一堆一堆的人，生活环境每况愈下。不仅是北京人，就是我们这些新移民，也觉得整个城市不堪重负。新的外地人无节制地进入北京使公共资源紧缺、交通拥堵不堪、物价哄抬畸高，这些降低了所有在北京生活的人的生活质量。

网友5：保护原住民利益跟歧视扯不上边

这么多年终于有人说实话了！实际上还不光是房子问题，就业、计划生育、交通、治安、水电、环境卫生、城市管理等,北京的压力已经相当大了,有限的资源养不了那么多人的。这跟云南丽江、浙江西塘等很多旅游城镇对外地旅游者征收城市管理费是一样的道理，目的就是为了控制外来人口，保护本地区风貌和原住居民的生活利益，跟歧视谁扯不上边。既然那么多城市都有自己的政策保护本地居民的利益，凭什么北京就不应该保护原住民的利益呢？

网友6： 欧美各国都有政策保护原住民利益

我同意作者的观点。我去过欧美许多国家，发现几乎每一个国家对本地原住民都有保护性政策。比如美国的阿拉斯加只允许拥有该地区居住证的人钓鱼、打猎。在国外很多国家或地区、州、郡，对本地原住民的保护从就业就开始规定门槛，比如只有取得当地居住证的人才可以求职找工作，孩子才能进入价格便宜的公立学校念书等等，如果你连工作都找不到又何谈在当地买房呢？所以人家从源头就开始设立门槛以保护本地居民基本的生活利益。本来嘛，人家当地人已经住在这里好多年了，就因为人家城市发展了各地人都蜂拥而至，结果把本地人挤到其他地区居住，将心比心，谁也不愿意这样的事发生在自己身上。