城市标志性建筑由谁说了算？

历时一月有余的中国北京2008“城市标志”概念性设计国际竞赛活动初出结果，16份设计方案从全部198份参赛作品中脱颖而出，包括高耸的龙腾塔、绚丽的光之山、壮观的摩天轮、优雅的北京伞等造型，据悉北京将从这些入选方案中选择并建成北京的城市标志性建筑。 提起北京，人们很自然地就会想起天安门、故宫、天坛等这样具有重大文物价值的古建筑群，它们也很自然地成为北京的标志性建筑。然而，面对如今的北京，虽然高楼林立，但能够代表其形象、给人留下深刻印象的现代化建筑却并不多。究其根源，笔者以为在于这些建筑缺乏独特的个性，因此这些现代化的建筑虽然宏伟，但也只能无奈地淹没在林立的钢筋水泥“森林”中了。因此，此番为北京征集标志性建筑设计方案的创意正是契合了这一现实，试图通过一些构思巧妙的设计，为北京市留下带有现代化印记的标志性建筑。 然而，对于这一良苦用心，笔者却并不敢奢望。众所周知像埃及金字塔、悉尼歌剧院、巴黎埃菲尔铁塔等这些知名的标志性建筑，很多都是经过了时光的历练，有的甚至经历了数千年的时光考验，才成就了如今举世公认的表征一个城市乃至一个国家的标志。而在建设之初，恐怕这些公认的标志性建筑绝大部分都没有怀着欲建成“标志性建筑”的理想的，其实这也符合建筑的特征，毕竟谁也无法准确构思和勾勒出这些建筑未来的走向。而像北京这种一开始就准备打造出城市的标志性建筑的思想，笔者以为却恰恰陷入了有些过于急功近利的怪圈。 因为，悉尼歌剧院、巴黎埃菲尔铁塔等这些建筑之所以成为一个城市的标志，其并非只是建筑设计上的独特，更多的还有人文历史与周围环境的协调共生等因素蕴涵其中，同时也有民众认同度的原因。所以一厢情愿的怀着建设标志性建筑的理想并不太符合实际规律。因此，这些建筑本身也就承担了很多未知的风险，即便建成且广受注目，但充其量更多的是一种旅游的景观，而远不能称得上构成城市的地标。 所以，笔者以为如果是想创造出几个人工景点那就罢了，但非要挂上北京城市标志性建筑的招牌，则有些短视。它既是对标志性建筑的误解，也是对民众意愿的一种轻慢和亵渎。毕竟，人们对于北京，最终认可和熟识的依然还是天安门、天坛等建筑，强加的标志性建筑只能说是一种徒劳。