地铁复八线被指“设计缺陷”

●法大研究生再告地铁公司，要求书面解释不设计固定免费厕所理由 ●地铁方代理人认为这只是设计理念的改变，不存在设计缺陷 　　本报讯（记者李欣悦）昨日，北京地铁运营公司再次坐上了被告席。在“地铁公厕发票案”中胜诉的法大研究生郝劲松拿着发票直指“地铁收费公厕”的合理性，要求地铁公司书面解释复八线不设计固定免费厕所的原因，并退还其如厕费。这也是郝劲松第四次与交通部门所作的行为“较劲”。上周五刚刚代理“京城首例地铁‘撞了不白撞’案”的两位代理人再次现身法庭，坚称地铁收费公厕既不违法亦属合理。 　　地铁公司：移动厕所有成本所以要收费 　　郝劲松仍然一个人出庭，他说，去年12月16日，他和朋友在地铁天安门东站乘车时使用投币厕所，被收费5角，他随后索要入厕发票一张。 　　对此，地铁工作人员解释称，复八线在1989年建造时没有给乘客设计厕所，1992年开通后因有乘客抱怨，地铁公司才于2001年国庆后装配了移动式厕所，由于有成本所以要收费。 　　郝劲松：花纳税人的钱为何不设计厕所 　　起诉书中，郝劲松质问地铁公司，为何花费纳税人数十亿元人民币建造地铁却连厕所都不给设计？为何将弥补地铁设计缺陷的费用转嫁到旅客身上？ 　　他拿出原国家计委[2001] 398号文件，其中规定：“禁止铁路、长途客运汽车站、客运码头、民航机场等公共场所内公共厕所收费。”郝劲松认为，“等”就包括地铁，但地铁公司认为，“等”是指之前所列，而且复八线收费公厕并不是政府投资所建。 　　地铁公司：频惹官司说明关注度在提高 　　对此，地铁公司代理人称，该公司既不是复八线的设计单位、也不是审核设计的政府管理部门。为了解决群众实际问题，公司投资69万元购置移动免冲卫生间，每年的消纳、材料成本达20余万元，且采用公示的方式公布了收费标准，收取一定的费用既不违法，也不像原告所说侵犯其财产权。 　　同时代理人也承认，复八线地铁工作人员是有固定卫生间的，之所以不对乘客开放，主要是出于安全运营方面的考虑。 　　他认为，目前地铁的任务已经从原来的战备为主转变为运营为主，起到快速运输旅客、缓解交通的作用，设计理念上也发生了变化，他并不认为没有厕所是设计缺陷。 　　对于地铁公司频惹官司，代理人表示，这说明大家对公共交通的关注度在提高。由于郝劲松不同意调解，此案将择日宣判。 　　■相关新闻 　　地铁复八线年内有望消除消防隐患 　　本报讯（记者刘洋）昨天召开的市交通安全生产会上透露，今年北京将对地铁复八线（复兴门至八王坟）的消防安全系统进行改造。目前该段地铁线路的消防等系统具体标准已经出台，并定于年底之前对整个改造进行验收。