总投资7亿多元人民币的[BAIKE]深圳市中心图书馆、音乐厅市政工程相继于前年和去年投入使用。然而近两年来，施先生不断举报并投书媒体，反映这该工程“大范围使用禁用墙板，隐藏着巨大的安全隐患”。
施先生所在公司当初参与深圳音乐厅装饰工程竞标成功，“随后按照设计要求做出的样板，几次检测不合格被清理出场。”让施先生耿耿于怀并走上马拉松式投诉历程的是，“装修工程最后选用的是一家由地下工厂手工生产的国家禁用手工墙板。”
近日媒体披露“[BAIKE]深圳湾体育中心弃标事件”后，施先生再度投书媒体希望引起有关部门重视，他认为两起事件“结局非常相似，深层原因耐人寻味”。
而根据施先生反映的情况，本报记者采访当事各方发现，对于手工墙板是否属于国家禁用产品，是否存在安全隐患等关键问题各有说法，还有人质疑施先生投诉是出自个人恩怨甚至恶意举报。
图书馆装饰墙板来自哪里
投诉者称来自地下加工部，记者循线索调查无果
近日，施先生投书媒体称：“深圳市中心图书馆、音乐厅大量使用了地下加工部生产的国家禁用手工墙板，其中图书馆使用了1000平方米，音乐厅使用了7000平方米。”施先生还言之凿凿地称，这些“禁用墙板”均是由一家名为深圳市运归装饰材料有限公司（以下简称运归）提供。
记者在市工商局物价信息中心查询了解到，运归公司成立于2005年11月11日，经营范围为贸易，办公地址在深圳市罗湖区红宝路二号1509室。“这家公司不是生产企业，根本不具备投标资格，他是没有经过招投标而取得供应商资格的。”据施先生介绍，2005年5月，这家公司开始向中心图书馆工程供应墙板。“根据运归公司提供给相关部门的材料表明，运归公司并不是这些墙板的生产商，给其提供墙板的是一家名为深圳市龙岗区平湖镇归运新型材料建材加工部。”
2006年7月19日，有媒体以“禁用墙板进入图书馆工地”为题报道此事。一周后，位于龙岗区平湖镇归运新型材料建材加工部被工商等部门查封。据调查，这家新型材料建材加工部成立于2002年1月7日，但有效期截止为2004年12月。施先生称，在此之前的近两年时间，“这个地下加工部一直在为深圳市图书馆和音乐厅两大市政工程供应墙板”。
当时报道此事的记者欧阳四平告诉本报记者，建设工程指挥部一位负责人曾给他出示了一份装饰工程墙板采购书，“墙板提供商不是实际提供墙板的运归公司，而是另外一家名为通日的公司。”但在此前的媒体报道中，通日公司老板徐红兵公开否认给图书馆装饰工程供应墙板，并怀疑是被人盗用了工厂的营业执照去造假。随后，徐红兵又表示，归运建材加工部被执法部门捣毁后，对方老板跟他联系租用了他们通日公司的场地。
近日，本报记者联系徐红兵求证相关事项时，他表示自己的公司现在已经不再生产墙板了，“你和他们去聊吧，我不清楚这个事情。”他反复强调，对于以前的事情他不想再提。
手工墙板是否被强制淘汰
投诉者佐证在手，资深人士称没有强制性淘汰标准
让施先生如鲠在喉的是，当初参与深圳市音乐厅装饰工程墙板竞标时，他所在的公司准备充分竞标成功。“随后按照设计要求做出的样板，几次检测不合格被清理出场。”施先生认为，这是受到了故意刁难，“虽然明知道国家规定只能机制生产，但是为了这个项目我们还是通过手工生产。”
施先生给本报记者出示的一份国家发改委发布的《产业结构调整指导目录》（2005年）显示，第三类淘汰类第22条，手工制作墙板生产线属于国家产业政策已明令淘汰或立即淘汰的。他说，除此之外还有文件提出对墙板手工生产线进行淘汰，比如国家建材局在1999年-2001年新型建筑材料及制品发展导向目录中明文规定，手工作坊式墙板生产线要禁止。深圳市建设局也在2000年3月5日发出通知，在全市取消手工作坊式混凝土空心墙板生产工艺。
但对于禁用手工墙板，业界也有另外一个版本的解释，深圳建筑行业一位参与整个过程并不愿透露姓名的资深人士表示，“当时按照音乐厅设计的标准，墙板要求实心的，可能确实无法机械化操作，只能用手工来完成。”这位资深人士认为，只要是质量符合要求，通过了相关的检测标准等，那么就是可以使用的。“当时的建设局下发禁用手工板的通知只是针对当时的一些偷工减料，把普通水泥原料当成特制水泥来加工墙板减少成本等的行为作出的，并不是强制性标准，只是一个导向性的呼吁。”
手工墙板设计标准是否过高
据称造价提高百万，设计方称经仔细研究是科学合理的
“深圳音乐厅装饰工程投标时一开始选用的是[BAIKE]苯板，不知为何中途又突然换成手工墙板。”一位参加投标的公司负责人介绍，事实上苯板不仅工艺成熟，而且物美价廉。但工程的设计方北京市建筑设计院深圳分院的设计是采用手工墙板。“从价格上，苯板比[BAIKE]手工墙板每平方米要便宜120元左右，算下来整个工程手工墙板使工程造价提高了100多万元。”
“按照设计院的设计标准，没有一家能够非手工生产达到。”施先生说，北京市建筑设计研究院深圳分院设计的墙板的厚度、面密度、耐火时限、隔音值等4项指标，用机器制造是不可能完成的。
施先生提供的中国硅酸盐学会房屋建筑材料分会2003年9月编著的《新型建筑材料技术与发展———中国硅酸盐学会2003年学术年会新型建筑材料论文集》里，国家建筑工程质量监督检验中心关淑君发表的一篇论文《集中轻质墙体的空气隔声性能》里写道，要达到隔音指标46db，需要90mm厚的轻混凝土条板+两面各30mm厚的抹灰砂浆。
“也就是说，墙体总厚度为150mm、墙体面密度为191kg/m[SUP]2才能达到这个要求。“施先生说，而设计院设计要求的75mm厚、面密度小于70kg/m[SUP]2，达到同样的要求看起来就根本不可能。
他认为，设计院的这一设计简直就是为手工墙板量身定做的，“因为参加竞标而中标的正规厂家，最后都是被这个机制无法达到的标准拦在门外。”
为此，记者联系到国家建筑工程质量监督检验中心的关淑君女士，她说，数据是她通过严格的实验检测出来的，但是根据材料的不同，数据会有变化，她也不敢判定施先生所说的那四项指标是否相互矛盾，这都需要严格的实际检测才能判定。
而对于施先生的质疑，记者联系到当时负责工程的总工程师蔡克，“投诉者的产品质量不合格而不能进场，他要找自己的原因，何必找报社？”蔡克一再强调，他不想就此事纠缠太多。对于投诉者提到的产品厚度、面密度、耐火时限以及隔声值等几项指标存在设计矛盾，以及其根本无法机器生产等，他表示不清楚对方说的什么，“整个工程都已经完成了，生产不出来怎么会完成工程？”
此前，北京市建筑设计院深圳分院也给媒体出示了一份《关于采用陶粒混凝土轻质墙板（简称“[BAIKE]陶粒板”）的说明》，详细说明他们设计的这种手工墙板，“是中外设计师经过仔细研究、比较后确定的，用在中心图书馆工程是科学的、合理的和适用的。”
手工墙板是否存在安全隐患
施工方称要用事实说话，有关方面疑举报源于个人恩怨
深圳中心图书馆、音乐厅先后于2006年7月和2007年10月启用，但施先生至今仍然认为，“已经使用的手工墙板在厚度、面密度、耐火时限、隔音值等4项指标方面，根本达不到图书馆和音乐厅当初的设计要求，存在安全隐患。”
熟悉此项工程的沙河集团一位专业人士也分析，尽管中心图书馆和音乐厅已经使用的陶粒实心轻质墙板设计有六个钢结构的预埋键（相当于扣环），但还是产生有比较大的安全隐患。“由于钢筋与预埋键和手工板的变形量、握裹力不一致，长时间受自重力影响，会导致预埋键和墙板的剥离，即墙板坍塌。”这位专业人士还认为，这种手工墙板的抗震效果也很差。
“是不是存在隐患要用事实说话，不是谁说了算的。”当时负责工程的总工程师蔡克认为，现在图书馆和音乐厅都已经使用了一两年了，“效果摆在那儿。”
深圳市水泥及制品协会一位不愿透露姓名的资深人士也表示，“不管怎样，墙板的质量是最重要的。”这位资深人士还质疑，举报人同运归公司可能因为存在业务竞争上的关系，“不排除出于私人恩怨进行恶意举报。”
按照建筑行业惯例，工程所用原料应该是由承建方和原料供应商签订供应合同的。“由于承建方担心这种被禁用的材料存有安全隐患，承建方拒绝和供应商运归装饰材料有限公司签订合同，以至于最后的合同是由运归公司和工程指挥部直接签订的。”针对施先生的这一说法，本报记者采访了当时负责音乐厅工程装饰的承建单位———深圳市奇信装饰有限公司，该公司一位负责人明确表示，这件事情已经过去很久了，不愿意再提。 | 
