戈海：古建筑拆了重建算什么“文化保护”

　　近日，济南市考古所力保8年的古建筑武岳庙被拆除，考古人员仍在进行抢救性发掘。昨日下午，在武岳庙的原址上，一台大型挖掘机正在轰鸣地施着工。虽然是拆除重建，虽然是每块重要构件都有标号，但考古人员认为，虽然古建筑可以如此复原，但是那种古色古香的韵味却无法重现。

　　当下社会对保护古建筑、古遗址弥漫着一种极为奇特的逻辑：古建筑可以拆了重建，遗址可以推了重新找块地方安放。这种逻辑的出发点在于，传统文化保护应为经济发展让步，即便保护也是出于经济利益的需要。这让古建筑、遗迹的保护显得捉襟见肘：无经济价值时保护松懈，周围破败不敢；有经济效益多数时候是政府开发商需要地皮了则直接拆了，有点影响的另找块地方重建，鲜有人知的拆了就拆了。

　　据报道称，根据设计公司的设计，拆除了武岳庙后，工程方会重修建一个全新的武岳庙。“我们这里已经把那些拆下来的砖石、木梁等武岳庙的重要构件都编了号，重建的时候会最大限度的再利用上去。”拆了重建，似乎合情合理，也做到了对文物古迹的保护。问题是，拆了重建的古建筑、遗迹还姓“古”吗？它所传承的文化意义还存在吗？形式上的仿古与真正的“古”难道无差别吗？这种逻辑颇值得考量：一者，现代人根据现代设计理念，结合现代建筑工具，在另一块地皮上建的“古建筑”最多只能称之为仿古。文物之所以文物，一方面因为其历史久远，另一方面则是在经历了千百年后，它已由一件普通物品变成了承载文化意义珍贵财富。重建能把这两方面的特性包含吗？显然不可能。

　　二者，古建筑拆了重建往往被打上“文化保护”的标签，可仔细研究一下会发现，此种逻辑的出发点不在“文化保护”本身，而在于经济利益的需要。这一点当然也能理解，市场经济嘛，凡事都以效益为重，经济价值才是重要的衡量指标。但金钱社会下，文化保护又应该被置于何种地步？为了金钱是否就可以抛弃传统文化的传承？

　　有一种理论认为，现代社会最主要的矛盾并非穷人与富人之间、或者不同政治意识之间的不同，而是属于不同文化间的差异所造成的冲突。某种意义上，文化是比经济更有意义的存在。在现代技术支持下重建的古建筑、遗址已经失去了文化传承的意义，以“文化保护”为标签的经济活动又是怎样自欺欺人的行为？

　　报道称，拆迁现场，对相对较小的砖石块，无论上面是否刻有文字，工人只是草草的丢到石堆中；砖石和木梁堆放在露天下，在绝大多数木梁上还保存有鲜艳彩绘，除了标识再无其它保护措施。不难想象，在这种粗暴的拆迁方式下，这些文物最终的命运会如何。而如果真损坏了重要部件，在现代技术的支持下，也可以轻易模仿，不用担心重建不起来。

　　因为拆古建筑有经济效益，所以我们该保护；又因为古建筑能带来效益，那把拆了的再建上，甚至于人为造出一些古建筑也可。这就是我们对文物的保护，对文化传承的重视。