两岸建筑师的差异

　　两岸建筑师究竟差异在那里？台湾建筑师是像影视剧描述的那样光鲜吗？两岸建筑师制度是否有可以互相借鉴的地方呢？查看更多内容请浏览事说昕语专题

　　台湾设计民间团体——建筑师公会

　　中国台湾和大陆地区，都没有建筑师传统。大陆的建筑师在这个体系里的话语权非常小，台湾的建筑师相对较好。台湾有很多都是由下而上的、自己组织团体，然后自己来形成一种保护。其中台湾有一个建筑行业的民间团体——建筑师公会。甲方和业主每签一个建筑合同后，就必须把全款打到建筑师公会，然后建筑师也是属于建筑师公会，建筑师做完建筑方案和扩充视频图，建筑师公会作为第三方把钱往那儿拨，这样可以尽量避免拖欠设计费。这是一个进步，设计师包括规划师群体为此努力了很长时间。台湾的建筑师公会在方法上、制度上是一个进步，一定程度上保证了建筑师权益。但是门里看，台湾的建筑师普遍还是觉得设计费偏低，那这个偏低并不是说你定了这个行业的收费准则就能够解决这个问题。它作为一个第三方来做一个管控，相对来说对建筑师会比较有多一点的保障。

　　台湾实行建筑师负责制

　　体制上不同，那么立场和观点会不同，看问题的角度也就不同。相对来说，台湾对一个项目的建筑师负责制是非常成熟的，至少和直接相对来讲是接轨的；大陆的注册建筑师制度也实行了若干年，但实际上效果并不是非常好，我们会看到建筑师可以不用负责，这有优势也有劣势。

　　两岸建筑师各有抱怨

　　当两岸设计师坐下来交流的时候，才发现原来各有抱怨和苦恼。大陆的设计师常常面临收不上设计费或者拖欠设计费的问题，而台湾的建筑师普遍还是觉得设计费偏低。通常国外建筑师做的事儿可以追加预算，而台湾建筑师就会变得非常困难。台湾建筑师的一个困境就是收费已经觉得不宽裕了，再加上国外的进口建筑师的竞争，尤其是大型公共建筑，又有可视性它的费用又高，又可以追加经费，他们又不能超经费，然后再加上他们的责任无限，不管怎么样责任都是建筑师的，业主反而不用担负什么责任，营造方反而也不担负什么责任，都是推给建筑师。所以权利和整个的义务是统一的，包括建筑师的执行力是建立在他是不是有这么大的责任，我们希望将来尽快建立问责制。