建筑设计规范的理性应对

　　建筑设计是一项复杂而综合的学科，每个项目的实施都涉及消防、无障碍、节能、建筑专项设计等若干规范的综合运用。而规范的制定则是一个系统而多元的工程，在此过程中，由于各规范编制的出发点和侧重点不一致，难免有各种规范相互矛盾和抵触之处。因此，一直以来，如何解决建筑设计与规范之间的矛盾冲突便成了各专业人士关注和探讨的问题。任何事物难免百密一疏，当出现矛盾的时候，应采取有效合理的方式解决问题。综上所述，只有通过全面的思考并遵循一定的原则才能解决问题并完成设计任务。

　　弥补规范的缺失

　　赵冠谦：中国建筑设计研究院顾问总建筑师

　　从我国目前保障房建设的规模与建设现状来看，国家级的保障房建筑规范有所缺失，突出表现在：追求高容积率，高密度和超高建筑;室内居住环境质量下降，绿化率、日照率等标准被忽视;生活配套设施不齐全;大面积的单一性开发，将大量中低阶层居民集中在一个区域。前三种情况的出现是由于保障房建设利润率低，开发商为了降低建造成本而牺牲了保障房的舒适性和功能性。保障房建筑规范的缺失让各地保障房规划设计处于摸着石头过河的阶段。规范的缺失还让保障房在设计过程中出现为了降低成本过度忽视住房舒适度和生活质量的问题。在保障房项目设计过程中，最低下限应该是不能低于国家或当地的住宅设计规范。

　　对于当前保障房项目设计中存在的问题，如果实施精细化的设计，局面将会改变。第一，要控制合理面积，设计师需要适应中小面积套房的设计要求，通过精细化设计，将空间充分利用，发展三维、四维空间设计。第二，重视住宅性能，保障房项目应该达到住宅性能认定标准，通过设计达到被动节能。第三，住宅产业化生产方式，通过将使用部品模数化、标准化，达到工业化生产。同时实施全装修。

　　由于保障房属于过渡性用房，设计师应该充分考虑到住户家庭结构和生命周期的变化等可能性，让项目具有可变性。目前，房屋可变性可通过套内可变及套外可变实现。套内可变意味房屋内隔墙可以随住户的要求自由移动。套内可变的实施需要满足三个条件：规整大空间的结构体系，可拆装的轻质隔墙及可变动的水电管路。套外可变即相对于传统的两代居升级版，在两套独立户型中预留联合位置，使两套房可以随要求变成一套房。

　　合理的体制至关重要

　　周志刚：上海华东建设发展设计有限公司暖通总工程师

　　规范是高高在上的，我们做设计是非常敬畏规范的。在一般情况下，做设计的人不希望跨越规范半步。但是经过这么多年的工作，我必须提出一个问题，就是规范有没有合理性和实践性。有时规范一编就是几年，但是建筑界的发展却是非常迅速的，当我们感觉到这个规范有点过时的时候，才会再去修改规范，等到我们把修改出来的结果进行推行的时候，它已经再一次过时了，这样的现象比比皆是。那么，做设计的人是否有能力去改变这种情况?规范难以执行的时候设计师又该怎么办?我们希望规范第一要切实，第二要结合实际，第三要可行性强。

　　应该说建筑师在做设计的时候都接触过防火规范和建筑规范。我相信这两个规范在执行的时候建筑师一定都有自己的看法，而且严格要求设计师执行这两个规范也是非常过分的。比如消防规范有国家的规范，高层的消防规范和地方的防火规程，这三个规范拿出某条款来，可能它们之间互相矛盾的地方很多。比如有些条款如果按照三个标准来做，会出现三个不同的参数。那么是不是这三个参数都符合规范呢?这个很难说。从技术角度讲都没错，但你需要按照哪个规范来做，这一点也令建筑师很迷茫，这一点到现在为止还是无法解决的。

　　当然，近几年出台的建筑规范，除了主编单位还有很多参编单位。严格讲编制规范确实很困难，编制规范需要大量优秀的技术人才，基本上没有报酬，因此，便会有产品品牌进行赞助，规范也就受到了一些品牌的影响，甚至把这个品牌写到规范当中。我认为规范是纯技术的领域，可以不要有市场中的参编单位。按理来说，编制规范的人都应该是很高级别的技术人才，比如设计院的领导等。但是，现在却出现了一些厂商的技术人员，这应该是不合理的。因此，这就要求必须有合理的体制来制定规范才能脱离现在不合常理的状况。

　　学会规范地盖房子

　　庄寅：上海华东发展城建设计集团副总经理

　　我认为规范是法律的体现，是行业的法律体系。作为法律体系来说，要十分明确它的定义，规范是不能打擦边球的。如果说一条法律可以从不同的角度去解释而得出不同的结果，那么这个法律本身就不够严谨了。所以，从我的角度上去理解，制定规范的人必须要明确定义，这是底线。但是不要把规范设置的过于苛刻，要求不要提得过高。这是安全合理的基本保证，提得很高我们大家都去追这个东西就没有发展了。我认为设计师设计的东西就一定要有创意，不要让规范制约了创意。规范不是说规定你怎么盖房子，而是要让你怎么规范地盖房子。

　　美国的空调制冷设计制造规范组织(ASHRAE)从来不涉及任何商业利益，没有设备买卖，没有工厂和企业，与企业毫无关系，是很纯粹的行业组织，它是一个行业的法律。在市场上美国的制造业，出来的数据全部是真实可信的，不用怀疑其真实性，因为我们明确说设计是通过其认证的。人们完全可以去相信他，非常权威和真实。有很多规范要求，一旦篡改数据被发现就会停止其全球的销售业务，受到非常严重的处罚。这是不容解释的，条款并没设置非常高的要求，是在能够达到的范围内。一些知名的企业比如宝钢等，生产的产品是严格遵守规范的，误差非常小，而且都是负偏差。所以政策法规的制定一定要考量社会公信力的问题，我们如何去要求企业制造合格的东西。设计师是个整合者，不能去创造材料，制造也不是设计师的工作，设计师是去整合材料的，找出要的东西，其中，使用和选择规范就要非常严格，但是一定要实用，要符合实际情况，底线要守住。

　　当然，政策法规不能留有任何可以商量的余地，国家规范要明确可以或是不可以。比如，在建筑室内的高度上，能否开放5米多的空间，作为编制规范的专家有必要写清楚，而且，可以或是不可以做两层，允许或不允许中间自己隔断等也要标明。对于做企业的人来说，企业的质量是生命，以前我们国家在质量方面的规定很严格，国标的标准低于部标，部标低于厂标，检验员按照厂标检验产品之后才能放出市场。作为国标是基本标准一定要达到，我认为这样比较好，要鼓励在标准的基础上去创造和发明，但是如果大家都在追标准，就不好了，因为满足最低标准未必市场能接受。

　　规范必须经过专业人士的考证

　　白春林：上海工程化学设计院有限公司建筑师

　　我认为建筑设计一般出来都很有创意，一方面是遵守建筑规范的，在条文后面如何能够打擦边球，在满足规范的基础上有设计师自己的发挥，比如住宅的露台上面砌墙但不围起来，不封露台不算面积，如果封上就算面积。复式的层高可以做5米，中间可以隔起来做成两层，这都是规范以内的操作。有一些办法是业主和开发商找设计师共同商量出来的，这样致使建筑可以做得五花八门，很奇怪。

　　当然，我国如此大的纬度差异用一种规范去要求，是不合理的。比如地源热泵，做空调的人士都不认可。我做了几个地源热泵项目，越做越觉得有问题。现在出台的节能规范，制定规范者都没有去过工地，施工要求的支撑方法，实际无法实施。建筑规范比节能规范涉及的领域更广，话题更远。

　　其实，专业人士没解决的问题变成一种市场行为，这是存在问题的。比如地源热泵分两类，一种是地下水，一种是地埋管。针对地下水，尽管上海地下水资源丰富，但是无法抽取，上海海拔较低，抽水会导致地面下陷。地埋管也是一样的，抽水后还要灌入，实现循环。地源热泵原理是将冬天冷量灌下去，夏天再拿取这种能源，这是储存的概念。夏季是制冷，将热量藏到地下;冬天是供暖，将冷量藏到地下，将热量取出。但是有个问题，上海地区夏季时间长，冬季时间短，采暖期非常短，而夏季制冷期很长，这就无法平衡了。我在松江做的热源热泵项目，打了五口不同深度和不同位置的测试井，计划跟踪五年，查看地表温度有何变化。按照现在的经验，平均升高2摄氏度，地源热泵就不适宜。针对上海立信会计大学的设计，我将储存的热量供锅炉房烧水，加热到55摄氏度的生活水，用于洗澡。上海储存热量较多，冬季利用不完，那利用它加热生活用水，我认为这种方案很成功。如果这个项目采用地源热泵，多余的热取出也只能释放到空气中，投资巨大，可能三年以后就无法使用，能源不能做到可再生。因此，在规范中倡导这种技术也是不合适的。