|
近几年随着房价疯狂飙升，一栋栋商品房崛地而起，霍邱县人民法院就审理一起“建房很默契 结账起纠纷”的工程款纠纷案件。这起曾经“开发商，建筑商，钢材商同心协力建小区，现如今反目成仇起诉讼”的案件，经庭审调查的深入，三方各执一词，纠缠不清。
案情简要：
2005年4月，原告李某与被告某房产开发有限公司签订了《建筑安装工程承包合同》，约定由原告承建被告的部分小区工程，被告按工程进度向原告付款。施工过程中，被告代原告支付原告外欠的工程材料款(包括钢材、红砖等)。每次被告按工程进度扣除其代原告付的欠款后给原告下余的工程款，再由原告出具给被告有原告签字的借据认可代扣行为。其中原告用第三人项某钢材，也是被告代扣款，2007年2月原告与第三人项某结算清楚，第三人将所有条据交给原告，原告立下尾款欠条，并注明“钢材款已全部结清”。2007年10月原、被告签订工程总决算书，双方认可工程总造价为893万元。原告对其中40万元认为无本人签字，提出保留诉讼的权利。2008年12月原告收到最后工程款时，在条据上注明质保金及工程款全部付清。2009年8月原告以被告欠工程款40万元诉讼法院。
法官说法：
因原告在2007年10月已经知道被告代付款的事实，如果被告是越权代理，原告可不认可并提出异议，但原告在一年后收款时注明“全部付清”，实际是对被告之前代理行为的完全认可。现原告应该是对民事行为的撤销之诉，不是欠款给付之诉。同时，由于当事人三方特殊的付款方式，原告是不否认被告代付代扣行为的，也导致第三人以为收到了所有钢材款，从而交付给原告所有的钢材欠条。如果当初原告反悔，被告会据借条向第三人追回40万，现在第三人的钢材条据已经全部归还原告，因此原告用多少钢材已无法查清，因此判令驳回原告诉讼请求。
目前此案正在上诉中。 |
