帮人承接工程 受贿600余万

　　去年上半年，顺德区供水总公司原总经理、顺德水务有限公司原总经理梁灿明涉嫌受贿600余万案发，顺德区检察院立案侦查。昨日佛山中院向媒体公布，梁灿明因受贿罪一审获刑15年。

　　在澳门收受100万港币赌博

　　检方指控，56岁的顺德区供水总公司原法人代表、总经理、党总支书记梁灿明，2000年至2009年间，利用职务之便，将顺德供水总公司及其下属分公司的工程交给市联盛市政工程有限公司等公司承接，收受上述公司相关人员的贿赂合计价值人民币300多万、港币271万、美元2.2万，其行为已涉嫌构成受贿罪。

　　其中，2002年11月，梁灿明开始兼任顺德区水务有限公司董事、总经理，并于2004年3月出任该公司的法定代表人、董事长。公开资料显示，顺德供水总公司和顺德水务有限公司分别成立于1993年12月和2002年11月，公司实行“两个牌子、一套人马”运作。供水总公司担负大良、伦教、勒流、杏坛、容桂马冈五个地区的供水服务，水务公司担负大良地区的污水收集工作。

　　2002年年底起，梁灿明为某市政公司承接顺德水务公司负责的大门污水处理厂厂外收集系统工程提供便利，该工程的一期各个标段部分及整个二期部分总造价为1600余万元，对方将工程总造价的2%的“提成款”送给梁灿明作为报酬。

　　2002年至2007年间，在上述工程施工、结算过程中，梁灿明多次收受劳某等人代表市政公司送予的财物，共计人民币55元、港币约114万、美元2.2万，以及价值人民币150万的房屋一套。其中，在2003年至2007年，梁灿明在澳门收受劳某送予的港币现金及筹码用于赌博，共计港币约100万。

　　之后，顺德供水总公司的工程招标中，梁还多次收受财物。

　　没收个人财产50万元

　　据了解，梁灿明还主动将他位于顺德大良升平居委会及金榜居委会的两处房产拿出来用作偿还赃款，两处房产的评估价值分别为305万及17万。不过对于升平居委会的房产，法院认为该房产属于赃物，并非梁灿明及其家属的合法财产，不能以其现有价值抵扣赃款。(南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

　　近日，佛山中院一审认为，梁灿明身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取并收受他人财物，数额特别巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。

　　梁灿明实施的受贿犯罪中，有部分属于索贿行为，对该部分索贿行为，依法应当从重处罚。因梁灿明的认罪态度好、积极退赃，佛山中院一审以受贿罪，判处其有期徒刑15年，并处没收个人财产50万元。

　　受贿详情

　　2000年至2009年间，梁灿明利用职务之便，将顺德供水总公司及其下属分公司的工程交给市联盛市政工程有限公司等公司承接，收受上述公司相关人员的贿赂合计价值人民币300多万、港币271万、美元2.2万，其行为已涉嫌构成受贿罪。

　　梁灿明说得最多的一句话：“基本没意见”

　　去年上半年，顺德区检察院对涉嫌受贿600余万元的梁灿明立案侦查。今年7月2日上午，该案在佛山中院最大的法庭一审开庭。上午9时30分，市检察院专门组织的顺德区水务公司、联通公司和佛山市中医院职工等共100多人乘大巴赶来旁听。

　　20分钟后，庭审开始，穿黄色囚服的梁灿明被带进法庭。56岁的梁灿明头发全白，神色困倦。庭审中梁灿明说得最多的一句话就是“基本没意见”，整个庭审到11时50分左右结束。在最后陈述阶段，梁灿明也表示没有什么说的。

　　焦点

　　有否谋取利益？帮行贿人承接工程

　　梁灿明曾提出，自己没有为劳、罗谋取利益的意思。

　　佛山中院认为，梁灿明在主管大门污水处理厂厂外收集系统一期工程过程中，为将该工程交给劳、罗等人经营的市政公司承接，利用职权决定对工程采取对外邀标的形式，并在劳的朋友潘某强建议下选定了几家邀标单位。这使劳、罗等人得以暗中操作，通过挂靠邀标单位的形式承接工程。

　　法院又查明，梁灿明在主管大门污水处理厂厂外收集系统二期工程过程中，将标底透露给劳某光等人，使劳等人选定的单位在公开投标中得以中标，劳等人又通过挂靠的形式承接工程，以上均反映梁灿明利用职权为劳、罗谋取利益。

　　这些事实由梁灿明在侦查阶段供述、证人劳某光、罗某全、陈某然、潘某强、大门污水处理厂厂外收集系统一、二期工程相关资料等证据证实。

　　是否有自首情节？经教育才交代犯罪事实

　　梁灿明的辩护人提出，梁灿明有自首情节。

　　法院查明，根据抓获经过及中共佛山市顺德区纪律检查委员会出具的情况说明，证实办案机关在向梁灿明调查问话之前，已经掌握梁向他人收受贿赂的线索，梁灿明经办案人员教育后交代自己的犯罪事实，属于如实供述，不是自首。梁灿明的辩护人的该辩护意见与事实不符，法院不予采纳。

　　赌资是否属贿款？利用职权为行贿人谋利

　　梁灿明的辩护人提出，梁灿明收受资金进行赌博与直接收受财物有区别，不应计入受贿数额。

　　法院认定，根据审理查明的事实，梁长期收受劳、何、彭等人提供的资金用于赌博，同时利用职权为行贿人谋取利益，其行为与收受其他经济性利益进行权钱交易的其他受贿犯罪并没有本质区别，符合受贿罪的犯罪构成。