火灾过后的古老侗寨何去何从
摘要: 2月13日，怀化通道侗族自治县独坡乡的新丰村、骆团村（两村同处一个自然大团寨）发生了严重房屋火灾，70余栋木质房屋被焚毁，500余人直接受灾。16日，本报记者赶赴火灾现场，探寻火灾缘由，追问古侗寨安全与保护问 ...
| 2月13日，怀化通道侗族自治县独坡乡的新丰村、骆团村（两村同处一个自然大团寨）发生了严重房屋火灾，70余栋木质房屋被焚毁，500余人直接受灾。16日，本报记者赶赴火灾现场，探寻火灾缘由，追问古侗寨安全与保护问题。 家，没有了 16日，大火过后第三天。一名30岁左右的男青年在灾后一废墟旁偷偷地哭泣，他旁边是一头被大火烤焦而裸露内脏的猪。男青年抹着眼泪喃喃自语：“我的家没有了，没有了。” 站在村头放眼望去，上万平方米的土地成了一片黑废墟，里面找不到任何一件完整的物品；废墟上，不时有缕缕黑烟升起，这是被烧毁的粮仓中粮食在继续燃烧；乌黑的道路旁，一辆被烧得只剩一副铁架的摩托车在昭示火灾的惨烈；村中的一个水池里，鱼儿全部翻白浮在水面上，这些鱼是大火中被烫死的。 失去家园的村民们三五成群围站在废墟残余的火堆旁，久久不愿离去。火灾发生后就到达村里的义工唐先华告诉记者，2天以来，很多村民就一直守在废墟上，站的位置都是各自被烧毁的家。 谈及火灾，村民吴进平现在还后怕。当天，他和村里几位男劳力正在对面山上栽种树苗。大概下午1点时，听到山下人声鼎沸，锣声喧天。“不得了，寨子着火了！”他们赶紧放下锄头不顾一切往山下跑。此时，附近寨子里的村民们也陆续从各个方向赶往火灾现场救火。 吴进平他们赶到时，寨子已烧了近四分之一。村民吴先光回忆，救火的场面很感人：火灾一发生，部分大人赶紧将寨旁村希望小学的大门关上，防止小孩从学校跑出来乱窜；再把所有妇女和老人撤到安全地带。男人们一个个奋不顾身地投入到救火最前线，在大火中顽强地隔离出一道道防火带。虽然每个人都惦记着自己的家，但没有一人去救自家的东西。村民吴德广家当时存有1万多斤稻谷，但他很坚决：“1万斤谷我不要了，救火要紧。” 由于火力迅猛，很多村民被烤得口干舌燥，身体严重失水，大家就从河里舀起冰冷的水直接往对方身上泼。在屋顶掀瓦阻火的村民从屋顶摔下来后不顾伤痛地再次爬上去…… 据村民证实，下午1点大火开始蔓延，火情无法控制，到下午3点，通道县的消防车赶到现场。直到晚上7点，大火才基本被扑灭，大火吞噬过的村庄几乎夷为平地。 地理、交通、民俗——侗寨的安全瓶颈 “侗寨火灾的原因，与当地经济文化条件有关，也与侗族地区独特的历史、地理、民族生活习俗等密不可分。”通道侗族自治县文联主席杨旭昉分析侗寨普遍存在的火灾安全隐患。 杨旭昉告诉记者，侗族民居有一个显著的特点：“聚族而居”，房屋鳞次栉比，几无防火分区。由于居住密集，一旦一户发生火灾，火势往往迅速蔓延，全寨都将波及。因为地形，火势形成的气流破坏力巨大，使得防火措施也难以发挥作用。 另一方面，侗寨大多依山而建，地势落差大，水源缺乏，遇上干旱季节，不仅农业用水无法保障，连人畜饮水都困难，消防用水更是无法落实。 记者调查发现，侗族村民房屋90%以木质结构为主，一般分为三层，第一层用来堆放牲畜草料、粮食等杂物以及关养牲畜；第二层供人居住，火坑、火塘、灶台及冬天取暖用的火盆、火桶、火箱都集中在此，村民千百年来形成了在二楼木地板上用火烘烤食物、取暖的生活习惯，这也成为了极大的火灾隐患；三楼一般存放着大量的生产生活用具，堆放着大量的稻谷及其他粮食，一旦遇火源则“干柴遇烈火”，几分钟内便能造成猛烈燃烧。 发生火灾的新丰村、骆团村位于湘、桂、黔三省交界的三省坡下大山深处，与外界相连的只有一条20公里的狭窄山路。这里人均耕地不到0.4亩。近年来，村里年轻人几乎都在外地打工。这也导致火灾发生后，没有几个年轻人在家救火。 伴随地理位置偏僻的还有交通不便。陡峭的山崖，泥泞的道路，记者乘坐越野车前往火灾现场，15公里的山路竟然花了2个多小时，一般的小型面包车和大型汽车在这样的山路上则无法行驶。“要是有条像样的水泥路，县政府当天派出的消防车可以提前2个小时到达，火灾损失可以大大降低。”村民们无不惋惜地告诉记者。 因交通不便，液化气、煤炭等安全替代能源很难进入村民家，村民们用火大多仍以木柴、木炭为主。记者也发现，不少村民家都购置了电烤炉、电视机、电动碾米机等各种电气设备，但大部分村民说电气线路陈旧，容易短路、漏电。 记者在幸存的几处民房上看到，黑乎乎的电线密密麻麻地缠绕在木柱上，甚至村前的一根电线杆也是一根长杉木。吴进平告诉记者，由于财力有限，村里的电网改造一直没有进行。农村用电设备增多造成老化的电力线路超负荷，极易诱发火灾。 据不少村民透露，这次火灾可能的直接原因是村里一智障妇女使用“鸟笼”式电烤炉烘小孩尿布所导致。目前，该妇女已被当地公安机关控制。 备受诟病的消防 “我们希望把村子建得像以前一样美丽，但一定要增加消防设施！”2月17日晚上，全体村民参与的灾后重建会上，一位村民大声喊道。消防，成了寨里大多数村民最关心的问题。 自古以来，侗寨都有很好的消防意识。村民们有约定俗成的防火条约，哪家若是失了火就必须杀头猪来给全村人吃，严重的还会被赶出寨子，世代不许再踏入寨子半步。寨子里每天也会安排专门的义务消防员“喊寨”，目的都是“防火”二字。 骆团村村支书吴国平告诉记者，为了消除火灾隐患，村里安排了专人每月入户对每家的电路电气设备检查一次，检查结果将会登记在一张名为《独坡乡村民消防安全责任书》上并予以公布。不但如此，村子中间还零散分布着8个既可以用来养鱼，又可以用作消防的水池，火灾发生后，村民可以直接从池里舀水灭火。 “村里消防设施不完善是事实。”村民吴进平告诉记者，为了减少火灾带来的危害，早在几年前，村里花重金从外面买回了4台消防机。吊诡的是，火灾当天竟然只有1台消防机能够正常运转，其他几台要么发动不起来，要么就是还没来得及搬出来就被火烧了。 吴进平也承认，这些消防器材缺少维护，火灾发生时，有两台消防机还装在纸盒中，从没拆开过；村民平时缺乏防火系统训练，在紧要关头有些村民甚至连消防机的开关都找不到，更不知道如何使用。 在村寨后面的山腰上，记者看到几根白色的消防水管裸露在沟渠里，几个接口都没有合拢。水管的尽头是一个水泥砌成的蓄水池，透过缝隙朝里面一看，偌大的水池空空如也。这些管道是去年9月份才开始建的，由于人力财力有限，管道建设开工以来，一直时断时续，没有一次性彻底搞好。吴进平说，要是这条管道已经建好的话，大火绝不会烧这么宽这么久。 消防间距也是村民们一直所诟病的。记者在灾后的废墟上看到，整个将近1万平米的废墟上，清晰可见的防火线仅有两村交界处的一条。防火间距严重不足，造成一把火往往烧几百户，有时候甚至是灭村之灾。 对于每月定期入户检查村民电路的做法，吴进平并不满意。“村干部往往只是走一个过场，并没有真正进入到村民家里认真检查。”在新丰村一村民家门上张贴的检查结果上，记者发现登记一栏仍是空白。 “消防基础设施不完善，初期火势难以得到迅速及时的扑救，往往小火酿成大灾。”有关专家分析这次火灾惨烈的原因。 古老侗寨何去何从 这次被大火烧毁的新丰、骆团侗寨，是通道侗族自治县规模较大的村子之一，被誉为“三省坡文化旅游的天上宫阙”。整个寨子建在山脚下，住着七八百户人家，五座大小鼓楼镶嵌其中，从村后面山上看下去，就是一幅绝美的山水画。 通道县摄影协会会长吴景军介绍，像通道县这样民族文化浓郁的地方，每一座村寨都是一座难得的博物馆，一旦失火，就意味着一座人类文化宝库的损失。 除了被大火吞噬，事实上，最近几年，随着城市化进程不断加快，以及外来文化的影响，通道当地的传统侗楼数量每年都在不断下降。在通道县城东村、吉利村等村寨，现代样式的高楼大厦正在不断“围剿”古老的侗寨。 通道县城东村村支书姚炳堂指着几处年代久远的侗楼告诉记者，这些房子都已经被列入了拆迁区，不久以后，一栋栋功能齐全、设施完善的现代化商品楼将会拔地而起。随着社会的发展，更多的侗族年轻人在外打工赚钱，以能在侗寨建起砖混楼房为荣；而对传统木楼的留恋，只剩下那些中老年村民和一些喜欢侗寨建筑的城里游客。 谈及侗乡正在发生的这些改变，吉利村村支书文东岳很矛盾：“看着老房子一栋栋被拆掉，我还是很心痛。作为侗族儿女，不希望看到这些老祖宗留下来的东西慢慢变没了。” 文东岳很怀念小时候的侗寨生活。那时大家都住在一个寨子里，平时聚集在鼓楼里一起聊天休闲；逢年过节，穿着统一的民族服饰，载歌载舞；那时民风淳朴，寨子里几乎夜不闭户、路不拾遗。但文东岳觉得时代一直在发展进步，侗族人民不能不改变。 在现代化的发展过程中，古老侗寨本身的一些缺点逐渐暴露出来；另一方面，现代样式的砖楼又严重影响着侗寨原有的美观。在灾后重建讨论大会上，村民们两种不同的重建意见针锋相对。 木楼，这一侗族文化符号，因为经济和地域制约，还是大多数侗族人的选择，但不时突兀出现的砖房，也影响了来此旅游的游客们的观感。村民们一直在心里纠缠一个难题——要安全还是要传统？杨旭昉说，如何在传统民族特色和现代消防安全之间找到结合点，让侗民们住的舒服安全，又不破坏侗寨独有的美观，是一个不容易破解的命题。 中国社会科学院教授、中国侗族文学学会会长邓敏文教授指出：“保护好历史遗存下来的有价值的旧建筑，逐步使用新材料建造具有传统风格的新建筑，是村寨防火的根本之道。” 通道县万佛山风景区管委会副主任林世昌表示，少数民族旅游景点开发一定要保持原来的特色，其他地方还是尽量在条件允许的情况下建砖房，毕竟安全是第一位的。 杨旭昉则建议尽量保持侗寨传统木楼外观不变，而从房屋内部结构上下功夫。尝试在房屋内层使用红砖，可以建得漂亮舒适，外层则按照侗楼传统样式用木板进行装饰，保留侗族风格。另外，政府可以尝试在离原村庄不远的地方重新划出一块地皮，专门用来建现代化的砖房，原来的老侗楼原封不动，就地保护。 两种方案相比，杨旭昉更倾向于第二个，理由是第一种方案比较理想，但建筑过程复杂，造价较高，实施起来有一定困难，在一定程度上有“克隆”嫌疑，不能够吸引游客。第二种方案却可以让年代久远的侗楼得到较为完整的保存，村民们也可以生活得更舒适安全。 |
已有 0 人参与
会员评论