建设深层隧道仍需充分论证可行性

　　台风“尤特”携豪雨造访羊城，广州的“顽固水浸点”再次现形。虽然“水浸街”俨然已经成为“广州特色”，甚至在广州亚运会上还唱出“落雨大、水浸街”的歌谣，不过问问那些淌水回家、房屋进水的广州人，真心没人把“水浸街”当成“风情”啊！

　　广州治理水浸街的努力由来已久。特别是自2008年12月启动全市范围内的“治水行动”以来，全市完成225个水浸黑点的整治，一些过去“逢雨必浸”的水浸点如岗顶基本告别了水浸。亚运会之后，广州继续推进水浸街治理。据广州市排水设施管理中心的摸查数据，2008年广州全市水浸黑点共200多个；到2011年，全市水浸点缩减为80个，其中大部分水浸点全年只发生过1-2次水浸。

　　广州市水务局曾经对全市水浸点进行过一个系统分析，提出水浸的四大原因：潮水顶托、排水标准低、地势低洼、排水管道堵塞。根据每一个水浸点的不同“病灶”，水务部门制订了不同的整治方案，力图“对症下药”，从目前效果来看，局部治理方法基本是对路的。

　　老水浸点治好了，新水浸点却层出不穷。早在几年前，东风东路东风广场门口并不属于严重水浸点，但在去年的几场暴雨中却惨遭沦陷。这些新水浸点的出现，说明“点对点”的局部治疗并不足以根治广州水浸街的老毛病。

　　深究广州水浸街的根本原因，除了整体地势低、年降雨量大且集中等自然因素之外，最重要的原因是排水系统“先天不足”。回溯上世纪50年代，我国制定城市排水系统标准时，参考的是苏联的建设标准，规定城市排水标准要达到一年一遇，却忽略了中国南北气候差异巨大的国情。一年一遇的城市排水标准在年降雨量数百毫米的北方城市或可奏效，但对于年降雨量2000毫米的广州来说，肯定是不够的。

　　广州气候的特点是降雨量大，而且集中。每年的降雨主要集中在每年的6月-9月，某一时间段降雨高度集中。比如2010年7月7日至14日一周内，广州市降雨量竟超过全年降雨量的四分之一。用一年一遇的排水标准去对抗亚热带的丰沛降雨，这样的城市不“沦陷”才怪。

　　广州应该树立这样一种水利理念：内涝也是一种自然灾害。为了对抗洪水，广州建设了百年一遇的大堤；对抗涝水，也应有相应的防涝体系。归结起来，广州如果真心想摆脱水浸困扰，必须在已有的标准偏低的城市排水系统之外，再加一套“城市防内涝系统”，以应付雨季的集中雨量。

　　如何建设“城市防内涝系统”？广州目前提出建设“一主七支”的深层隧道系统，是建设“城市防内涝系统”的一种技术路线。其中东濠涌试验段目前正在进行前期工作，计划投资5.7亿元。整个广州“深隧”建设投资或达到250亿元。

　　尽管深层隧道在芝加哥等个别城市有先例，但据笔者了解，这个几个城市对深层隧道的规划、功能与广州有很大的不同。芝加哥深层隧道在实施之前，经过15年的规划、设计和小型试验。广州深层隧道即使理论可行，也必须小心求证、谨慎推进。尤其是在设计之初，广州深层隧道就遇到了不少难解的技术难题，比如深层隧道与浅层排水系统之间如何衔接？这对预报水平、调度水平都提出了很高的要求。又比如，深层隧道埋在地下几十米，清淤成为一个大问题。这些问题如果不再设计初期给出详尽的解决方案，深层隧道不仅发挥不了作用，或许还将成为城市建设的灾难。

　　除了“深层隧道”方案之外，也有专家提出了LID方案。LID即“低影响城市发展技术”，在排水上采取“渗、蓄、滞、排、用”等方法，包括利用可以渗漏的地面减少地表径流，建设小型蓄水设施调蓄雨水等等。LID技术对城市居民生活影响较小，投入也较小，还能综合考虑城市景观的需要，实施难度也比深层隧道小得多。

　　据了解，广州市政府已经批准深层隧道系统建设计划，首条深层隧道即东濠涌试验段也已经通过环评。不过，笔者在此仍要呼吁有关部门，对于深层隧道的设计规划应充分预估其困难，不要急于上马，困难想得越多、问题预估得越充分，未来实施效果才会更好。此外，不妨在局部城区试验成本较小的LID方案，比较两者的效果、效益，在实证的基础上，科学规划广州的城市防内涝系统。