“最牛违法建筑”曝光让谁丢了面子？

　　近日被媒体曝光的浙江省金华世贸中心项目之所以被称作“最牛违法建筑”，一是由于其巨大的违法建筑面积，实际建筑面积170180.45平方米，超审批39918.45平方米；二是项目功能原本是商业、办公，最终用途成了五星级酒店；三是由于其特殊的地理位置，100多米外与其隔街相望的是金华市政府大楼。

　　然而，“最牛”的还不在于其面积的巨大和用途的转变，而在于政府眼皮底下明目张胆地违法建设。据报道，该项目主体工程于2008年4月动工，2009年11月主体工程封顶，从2010年8月起就有百余位业主多次向各级政府部门反映违规超建情况，而直至今年6月，始终没有得到确切的处理意见。

　　如此大规模的违建，与一些地方的城中村违建不同：小规模的违建不需要图纸、没有监理，一个黄金周就能建完，由此轻易避开政府的各个执法部门并不难理解。而“最牛违建”在从建设到完工再到被举报的两年左右的时间里，设计、施工、监理单位全盘失守，政府的土地、规划、建设、城市管理各个部门竟集体失察。就像偷窃抢劫发生在偏僻之处，还能让人们好接受一点；可在警察眼皮底下公开偷抢却迟迟受不到惩罚，则未免会引起很多的联想——政府在知情的情况下，为何迟迟不采取行动？在这种拖延背后，隐藏着怎样的考虑和利益？

　　一些媒体分析过可能出现的两种情况，一是开发商与政府“沟通”后，通过少量罚款的方式，让这些违建“转正”，政府获得罚款和规划调整后的城市新格局，开发商获得巨额利益，一举两得；二是开发商与政府并没有达成一致，政府放任开发商违建行为，待开发商建成后对违建超建部分进行没收，政府获得“养鱼”式执法的高额利润。

　　毫无疑问，这两种做法无疑都对城市规划的严肃性、政府执法的公正性形成了巨大的损害。

　　而现实中，还存在第三种可能，政府与开发商可能达成了第一种情况下的默契，但是在各方压力下不得以转为第二种方式。但是第二种方式没收实物后会带来一系列法律难题：一旦承认既有规划的合理性，违法建筑被政府没收后，如果恢复其规划上的合理，那么就表明是政府在使用违法建筑；但是规划合理性有着一致性，不应该针对不同主体有着不同的合理性，不能说违建在政府手里就自然有了合理性。如果无法认可这种违规建筑的合理性，政府没收后如何处置？如果应当拆除，那为何又要没收，而不是通过开发商自己拆除？由此引发的一系列土地登记和房屋登记上的难题，也不得不引起重视。

　　政府执法的公正与及时是非常重要的，如果政府在城市建设中不能厘清利益关系，导致大量违法违规行为出现，不仅会带来当下政府公信力的损伤，其事后的处理过程也会引发一系列问题。这个案例同时也揭示了另一个事实，仅仅有众多的监管监察部门，而不能独立、公正地实施其职能，这些部门就形同虚设。机制与制度的设立与实施，比设立部门更为重要。