旧城改造要以和谐为导向

　　在专家们眼里，恩宁路规划出台，只是万里长征第一步。恩宁路旧城改造片区的主设计者、华南理工大学城市规划系主任王世福说：“恩宁路控规，难！该控规除了恢复河涌之外，一是将20多年来悬在历史街区的四条道路红线撤掉；二是不再考虑就地平衡，以历史肌理的形态容量定容积率约1.3（原规划容积率大于2.2）；三是要求新建筑的绝大部分是新西关风格。”

　　中山大学地理科学与规划学院教授、博士生导师袁奇峰表示，城市在新区开发中，可以以效益为导向，但是旧城改造，必须以和谐为导向。旧城改造的科学发展之路其实还很长。

　　如何“中调”？思路一度摇摆

　　袁奇峰向记者解释了恩宁路规划的前世今生，其规划的迂回曲折，一定程度上表现出政府在“中调”方针的踌躇态度：

　　2000年以前，由于国家控制大城市发展的方针，北京、上海、广州这些城市的土地发展指标都是受限的。广州想改造，只能“螺蛳壳里做道场”，在旧城做文章。而为什么上世纪90年代的旧城改造特别激烈？因为土地转让制度开始了，那时候广州的土地供给相当大一块都集中在旧城改造上。这就直接导致广州的历史文化名城风貌被蚕食，比如荔湾广场案例。

　　广州市2000年战略规划是广州发展的重要转折点。现在说到2000年战略，常常说“东进西联，南拓北优”，但其实战略核心是另外几个字“拉开结构，建设新区，保护名城”，这12个字才是2000年战略规划的本质。发展新区的同时，也要保护旧城。

　　广州外拓在2005年基本完成，特别是轨道三、四号线建成后，两区的整合、南沙区成立，外拓战略已经基本完成，广州就提出了“中调”。但是，具体如何“中调”，还不是很清楚。恩宁路“中调”一度变味成“向旧城索要利益”，就是思维形成过程中反复的一个典型。

　　数次调整，这次规划最“可爱”

　　袁奇峰表示，恩宁路经过几年调整规划后，这次最“可爱”的，是看到民间力量的出现，比如恩宁路小组、市民团体的出现，还有媒体的长期关注，实际上改变了广州旧城改造的一些思路，“这次拯救恩宁路的，主要还不是居民，而是市民，所以市民的参与也非常重要。曾经恩宁路的很多居民都赞成拆”。

　　“市政府为什么能从善如流？其实也是因为广州从外拓中获得了收益，不至于像上世纪90年代一样，只能靠旧城土地来供给，所以政府才有实力在恩宁路改造中体现出从善如流和大度。”袁奇峰说。

　　广州为什么要做旧城改造？袁奇峰认为，在中国维稳的行政环境下，市民意识逐步地形成下，产权清晰的格局下，随着城市发展方针的转变导致的城市财政来源的多元化，广州有实力、也必须重新思考城市建设大方略，一是在新区开发中可以以效益为导向，二是旧城改造要以和谐为导向。

　　旧城改造如何启动？袁奇峰认为，旧城改造不是技术精英、政治精英决定的事情。首先，旧城改造的发起，不应该是政府以土地财政的效益为目的，而是关注征地居民，体现居民参与，走一条和谐的道路，自己的产权自己做主。这是必须要转变的思维，旧城改造的启动必须要由产权方来提出。

　　其次，市民要全过程参与，恩宁路给我们的启示，一是广州看待旧城应该以保护为主；二是思想上以和谐为导向，做法上让居民、市民参与。

　　现在恩宁路还是有这个问题，虽然规划看起来已经比较“舒服”，但它只是一个个案，而没有形成制度的示范价值，为将来的旧城改造提供一条路径，现在无论是专家还是政府都没有意识到。道路还很长，恩宁路规划还只是一个阶段性成果。广州的旧城改造思维要有制度的创新，恩宁路要成为一个旧城改造制度的起点。

　　修缮旧居，关键要明晰产权

　　旧城改造应该由谁筹资？完全靠政府似乎不大可行。对此，袁奇峰表示，没财力，宁可等。

　　袁奇峰认为，当公共财政有一定实力时，可以实施民办公助；现在没有能力，不等于将来没有能力，所以旧城改造宁可等。

　　旧城衰败不是没有原因的，北京城市史着作《城记》的作者王军曾有一个很大的发现，产权不清晰是很多老百姓不愿意修缮旧居的主要原因，建国后很多房子变成公屋后，老百姓不愿意出钱维修，房管局又没钱去很好地修缮，是导致旧城衰败的主要原因；第二个原因，是产权清晰但地权依然不清晰，土地是国有的，政府说拆就拆了，这种不确定性导致即使是业主，对老房子也不够爱惜，坏了也不修，其实只要产权清晰、地权稳定，就可以激发老百姓珍惜老房子的激情。房子坏了，修修补补好好维护其实也就够了，漏水就补上，墙坏就修墙，花不了多少钱。制度的不确定性，包括旧城拆迁中不尊重业主产权，导致业主对房屋不敢维修不愿维修。