超高层建筑并非高度的战场
|
设计者的空中理想——飘在838米的长沙“天空城市”，激起了人们对于超高层建筑不断增长的高度的疯狂畅想，也让这座针般尖锐的摩天楼成为了瞩目的焦点。一时之间，超高层建筑的高度之争再度上演……
提起超高层建筑，人们自然而然会想到迪拜，一座哈利法塔足以震惊全球，总高度828米，如果一直未被超越，其设计师美国芝加哥公司的美国建筑师阿德里安·史密斯的头顶也将始终带着世界第一高楼建筑师的光环。虽然第一高的地位没有动摇，但是高度的争夺却非常激烈，早在哈利法塔尚未竣工之时，很多城市就已经开始跃跃欲试，计划刷新世界高度。由此，跳出技术主宰的超高层的世界，高度成为了建筑师们彰显个性和骄傲的战场。 现代高层建筑是随着社会生产的发展和人们生活的需要而发展起来的,是商业化、工业化和城市化的结果。所谓超高层建筑，又称为超高层大楼，即非常高的多层建筑物。我国的超高层建筑在世界上也位居前列。
然而，历数全球前十的超高层建筑，按照官方公布的高度进行统计，其中有六座建筑来自中国，分别是：中国深圳的平安国际金融中心，高度660米；上海中心大厦，高度632米；武汉绿地中心，拟定606米（可能还会加高）；天津的高银金融117，600米；天津CTF摩天大楼，530米；大连绿地中心，517米。然而综观这六座超高层大楼的设计方，除中国深圳的平安国际金融中心由中国本土设计公司CCDI进行设计之外，其余五家均为国外知名设计公司操刀主创。不仅如此，就全球前十的超高层建筑来看，除中国的六栋建筑外，另外四座超高层建筑也为国外设计公司进行设计。 这些背后说明了什么？建筑师们都在强调城市不该陷入高度竞赛，但是否又都陷入了拼高度的怪圈？是中国建筑师与超高层建筑无缘，还是能力有所欠缺？中国超高层建筑又该如何发展？ 环顾全球，建筑师们纷纷提出各自宏伟的设计计划，向建筑高度发起有力挑战，他们中有的追求风格，有的注重环保，但这些建筑有一个共同的特点，就是强调高度多于设计本身。盲目追求超高，也是形式主义在建筑领域的表现。超高建筑是一项极为复杂的系统工程，申建过程也很严格，就以消防来说，超高层建筑如果一旦发生火灾，依靠外力很难消除，只能依靠建筑自身的防火防灾功能，因此，对于超高建筑，不能无限制的以为追求高度为主，而是要综合考虑城市的承载能力和当前的技术水平及其他综合因素。正如阿德里安·史密斯说的那样，超高层建筑不是一个单纯的标志性建筑，而是需要成为真正的多功能的建筑模式。 超高建筑有自己的优势，与普通多层建筑相比，高层建筑可以极大的节约土地资源，化摊大饼的建造方式为向天空延展的方式，一般性的工作和生活问题在建筑内部就可以解决。在中国，建筑规范规定100米以上高度的属于超高层建筑。当然，按照这一规定，在土地资源十分宝贵的市区,适当地建超高层建筑是允许的,但是不要毫无节制地发展和攀比。超高层建筑的建筑景观效果好，发达国家在发展的过程中，也的确有建设超高建筑作为地标的阶段和过程，在一定程度上成为展示一个国家或城市发展成就的有效手段，也代表着一个国家的建造设计水平，因此，超高层建筑有其存在的必要。 可是，目前中国的超高层建筑有一个发展趋势，过于强调形，走向另一个阶段就是做表皮，走向复杂化。超高层建筑如果不理性控制，就要消耗大量资源和财力，这些并不是建筑师们所愿意做的。从城市发展的角度来看，建筑师的话语权和控制力度都非常有限，实际上做超高层建筑要付出很多代价，当然地标和影响力是利益所在，在得到利益的同时付出的代价是否值得，从可持续的角度如何衡量利弊，这都是不可回避的问题。超高层建筑是一个必然的发展趋势，建筑师虽然不能把控它，左右它，但是至少要尽量在建筑师的层面上让其健康发展。 当然，URBANUS都市实践创建合伙人孟岩这样认为，高度并不是超高层建筑能够给予城市的唯一价值，如果不再拥有更大的城市和文化理念，其仅有的垂直属性将会变得十分脆弱。这也就意味着，在城市化这个巨大的引擎下，超高层建筑正以前所未有的速度向前发展，中国所热衷的超高层建筑并不是说越高越好，而应该思考其所传递的建筑话语。 在美国，能够设计超高层建筑的建筑师均为从业几十年的知名人士，有着丰富的从业经验，可以说，中国的经济发展到现在的确需要超高层建筑，但是，“我们做超高层建筑的经验不足，能够统筹全局的导演型建筑师也太少。作为建筑师，在设计的时候一定要保持谨慎的态度，与国外知名的建筑师学习。对于国内设计公司而言，能够拿到好的超高层项目肯定是一个很难得的机会，因此要尽量发挥自己的力量，做好项目。”CCDI中建国际建筑师李睿如是说。 的确如此，超高层建筑在西方有着自己的文化根基，但是在中国是否有这样的文化根基，是需要建筑师们考虑的问题。如果在中国某些城市一定要做超高层建筑的话，那么是否可以考虑用中国人独特的方式和中国的文化去探索建筑本质的一些问题。 |
会员评论