精明增长+绿色建筑：LEED-ND绿色住区评价系统简介

　　LEED-ND绿色住区评价系统的提出，植根于对美国城市蔓延问题的反思。依据精明增长与新城市主义原理所构建的绿色住区选址与建设原则，成为LEED-ND系统的重要组成部分。虽然中美的国情存在较大的差异，但LEED-ND仍可能为制定我国的绿色住区评价标准提供有益经验。

　　从“美国梦”到精明增长

　　随着20世纪中期汽车工业的迅速发展，城市居民居住中心逐渐外移后，美国在城郊低密度社区形成了第三产业主导的新都市中心。其是市场机制与北美追求自由、奢华、独立的文化心理共同作用的产物。其种种弊端可总结为三点：第一，大量占用土地；第二，原有人际关系与社区关系解体；第三，过分依赖小汽车造成能源浪费与环境破坏。

　　精明增长与新城市主义

　　2000年，美国规划协会联合60家公共团体组成了美国精明增长联盟（Smart Growth America），确定精明增长的核心内容是：用足城市存量空间，减少盲目扩张；加强对现有社区的重建，以节约基础设施和公共服务成本；城市建设相对集中，减少基础设施、房屋建设和使用成本。

　　精明增长最直接的目标就是控制城市蔓延，通过城市精明增长计划的实行，促进社会可持续发展。

　　而在更早的80年代晚期兴起的新城市主义运动（New Urbanism）成为了精明增长理论在微观实践中的最好注解。

　　LEED-ND的组织构成

　　LEED for Neighborhood Development，又称为LEED-ND，是由美国绿色建筑委员会（Green Building Council）、美国新城市主义协会（Congress for the New Urbanism）以及保护自然资源委员会（Natural Resources Defense Council）联合推出的一套面向社区规划的可持续发展评估体系。其中整合了精明增长、新城市主义和绿色建筑三大绿色住区发展原则，成为美国首部面向邻里社区规划的综合标准。

　　LEED-ND所定义的“社区”具备如下特性：具有明确的中心和边界划分、规模控制在中心到边界的步行时长不超过5分钟、社区由多类型的功能建筑构成、可以满足基本的生活需要、内部交通网络鼓励使用者徒步出行、社区预留了足够的公共活动空间。

　　LEED-ND的评价标准体系

　　LEED评估系列标准通常是由少数的前提条件标准和多数的得分点组成，待评建筑只有全部满足前提条件，才有可能获得认证，而各项得分点并非强制标准，每项得分仅有助于增加总累积分。总分达到一定分值方可通过认证，若分值更高，可依次获得入门级、银级、金级和白金级认证。

　　LEED-ND评估体系主要由精明选址与联系、社区模式与设计、绿色建造与技术、创新与设计方法四大部分组成，总共包括58个前提条件和各类得分点。

　　与LEED其他子评估体系类似，LEED-ND评估体系文件的描述分为目的、要求、提交文件、注解等项内容。

　　LEED-ND认证过程

　　由于社区项目的建设周期较普通的单体建筑长，因此LEED-ND

　　评估体系对常规的LEED评估过程进行了相应的调整。LEED-ND的认证过程分为3个阶段，其中预认证阶段为任选阶段，后两个阶段为必选阶段，具体为：

　　1.预认证阶段；2.项目方案通过相关审批后认证阶段；3.社区建成后认证阶段。

　　LEED-ND的本土化思考

　　LEED-ND的最大价值是在将理论界多年的理论成果，细分并量化为可操作的准则指导实践，在科学性、实用性和可操作性三方面取得了良好的平衡。

　　虽然截至目前，我国已经出台了不少关于绿色建筑发展的技术标准、技术要求和评估指标体系，但它们更多地关注于对单体建筑生态技术层面的要求，而较少从社区整体规划层面综合考察环境、人文、基础设施等各方面之间的协调发展，从社会层面对绿色建筑发展的长远关注也有待加强。

　　从LEED-ND评价系统看，对于建立针对我国中观层面物质空间建设的绿色评价标准，它所带来的有益启示可归结为以下方面：

　　1.开放社区设计原则；

　　2.基于生态原则的景观环境建设；

　　3.选址前，需要对目标基址的现状场地进行必要的生态评价（褐地分析、栖息地和湿地分析），同时景观设计中，注意引入本土化程度高的原生物种、拒绝入侵物种，注重对场地原有特殊地形地貌（如陡坡）的保护等；

　　4.注重建立并完善有利于可持续发展的“软环境”——基于生态原则的相关管理制度的建立健全。具体而言这些要求包括：

　　鼓励并帮助建立合伙式用车制度，划定合伙式汽车停车位；

　　建立交通需求管理计划、提供公交通行补助、提供园区至固定枢纽的穿梭巴士；

　　建立社区规划的公众参与机制等。

　　因此，可以说，LEED-ND为我们提供了一个从社区规划入手，逐步完善绿色评估体系的崭新思路。

　　当然，仍应看到我国的国情还是与美国有着很大的差别。而且，由于我国特殊的国情和经济发展阶段差异，我们的城市居住模式与欧美各国均存在较大差异。

　　LEED-ND由于主要面向美国国内的土地使用特性、社区规划和建筑技术特点，许多评价指标都来自美国联邦现行法律规范，并不适用于我国的具体实际，因此在引鉴LEED-ND时，我们认为应更侧重于借鉴其所提出的各项基本原则，在此基础上，结合我国特定的经济发展水平、文化传统背景、区域气候特点、社区发展模式，有针对性地优化现行的绿色住区评估体系。（本文作者为清华大学建筑设计研究院绿色建筑工程设计所博士、国家一级注册建筑师）