居民阶梯电价最终如何定夺需尊重民意

    发改委日前召开2012年全国经济体制改革工作会议，部署今年经济体制改革重点工作。按照工作进度安排，今年上半年各省将陆续推出居民阶梯电价。作为世界公认的合理定价模式，实行居民阶梯电价既是节约能源，也是资源的合理流动。让民生最大化，当然实行阶梯电价，更有利于改善我国电价结构，促进其逐步趋于合理。而且，这也体现了“多耗能多付费”的定价原则，完全符合国民经济节能减排的调控政策大方向。但问题是，公众对定价方案是否能够无条件接受呢？

    答案显然是否定的。因为从近年来发生在公共资源品定价领域的问题来看，每次政府定价后都是矛盾丛生。比如近年来各地自来水的调价几乎每次都引发反弹。而具体到阶梯电价而言，由于我国各地经济发展水平不同，各地区的基本用电量也就不可能相同。最典型的例子是，国内南北方冬季取暖方式完全不同：北方有暖气集中供热，而南方则主要依靠空调用电取暖。如果采取“一刀切”的定价方案而导致绝大多数南方家庭冬季用电超标，势必会背离阶梯电价的初衷。

    更重要的是，从公共资源的定价程序看，除了对定价方案征求公众意见外，还必须召开价格听证会，才能够对最终定价方案予以确定，避免行政部门单方面的实际决定权。如何避免以往资源价格调整过程中的“信任危机”，关键就在于切实提高公众对于资源品价格调整的参与度。换句话说就是，如果想让资源品价格改革得到民心响应，决策部门就应该贴近公众的呼声与意见。

    相关研究表明，目前国内居民用电整体定价水平偏低，适当提高电价水平是必然趋势。但是，在当前的改革舆论环境中，光靠“有利于节能减排”、“80%的居民家庭电价保持稳定”之类的原则性解释显然是不够的。需要谨慎考虑阶梯电价的门槛，包括地域差别、城乡差别、家庭人数差别、季节差别等诸多因素，保障低收入消费者的民生，确保消费者之间的公平，真正做到阶梯电价的利润取之于民，用之于民。

    在笔者看来，要想让公众接受阶梯电价的定价标准，可以从三个方面着手：其一，考虑到各地经济发展与地理环境的巨大差距，把阶梯电价确认权下放到省级地方政府；其二，定价模式的确定要公开透明，不仅要公布实施阶梯价格的数量依据，并且需要对实施阶梯电价之后的市场影响进行测算，再经过征求意见、价格听证等程序后，方可最终实施；其三，对高用电量者征收惩罚性费用后，相关的费用应该部分用于补偿低收入群体的用电需求，从而让电价高低不仅能够调节资源使用量，并在一定程度上起到社会财富再分配的功能。

    总之，只有充分尊重民意，让公众真正参与到阶梯电价标准的制订中来，并且让公众能够感受到资源品价格调整带来的社会益处，才会由衷地支持价格调整方案，最终让资源品的价格与使用逐渐趋于合理。