胡绍学：国内建筑师缺乏设计新思维

　　在一系列国家级建筑或一线城市标志性建筑身上，为何看不到中国建筑师的影子？在重大建筑工程设计招标中，中国建筑师为何屡次折戟沉沙、功败垂成？

　　谈及中国建筑设计界的现状，清华大学建筑设计研究院前院长胡绍学扼腕叹息。他表示，高端建筑市场上90%的设计项目都被国外建筑师拿走了，尤其是主要的标志性建筑，几乎被外国建筑师包揽了，“问题在于国内的建筑师缺乏设计新思维。”

　　明晰建筑方针

　　“中国建筑创作虽然已取得显着成绩，但实际问题更需要正视。30多年来，我们每年建了那么多房子，但是却没能形成当代的、主流的中国建筑风格。盲目追求形式，过分讲究装饰，违背生态规律，缺失建筑文化等问题比较突出。”有建筑师坦言，“为谁做建筑？是每一位中国建筑师需要扪心自问的问题，这个问题一旦含糊不清，自然会导致建筑创作方向不明。”

　　因此，时至今日的建筑创作与实践仍不能忘记，建筑的本质是为人服务，建筑师的首要任务就是满足人对建筑功能的适当需要。

　　当前中国的建筑师，有很多时候难以做到独立创作。他们的设计方案经常会被开发商、投资商和业主的意见所左右；一些建筑还会受到用地政策、行政干预等方面的影响；部分项目还要考虑设计单位的经营等。很多综合因素使得建筑师的建筑思想和设计理念难以充分表达，社会公众对建筑的参与度也非常有限。

　　对此，同济大学建筑与城市规划学院教授戴复东的看法很有指向性，“建筑设计本身是一个服务性工作。建筑界的人要有这样为别人服务的思想。这里就有两种可能性。一种是拿钱为别人服务；另一种是没有其他条件和要求，真心诚意地为大家服务，为人民服务，为社会服务，这才是建筑界最应该重视的。只有这样我们才能不浮躁，才能不出错。”

　　近些年来，我国部分城市出现了不少高大奇异、奇形怪状的建筑，形式大于内容、形象大于功能。这些现象已经引起我国社会各界的关注和建筑界的重视。适用、经济、美观是中国上世纪50年代的建筑方针。这个方针符合当时的中国实际，曾发挥过重要作用。但是今天，中国国情已经发生了深刻变化。这一方针有必要进行修订。

　　“方针是方向的理念，不是方向的具体化。一方面建筑应该追随生活，建筑创作方针应该放在特定的整体语境中，独立静止地引用方针显得似是而非。另一方面应该提出当下中国建筑创作在时间和空间方面的内容。”合肥工业大学建筑与艺术学院教授汪正章提出了自己对方针研究的总结。

　　关于方针问题，在清华大学建筑设计研究院副总建筑师祁斌看来，首先是一个宏大的、具有方向性的指针，应该有包容力和概括力，能够非常准确地解答出来。它对建筑创作的本质、内容、原则进行深刻的反思，会使得大家未来的建筑创作走向更具有中国特色，能够体现文化自信的未来，也是充满信心的。

　　“当前一些设计院已经从属于经营了，建筑创作如何把握好同建筑设计院的关系，直接影响着一个设计院的价值取向。因此，一定要把建筑创作提升到服务于经营的层面，并确保建筑师的主体地位。”这是上海现代建筑设计集团总建筑师沈迪的呼吁。